Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 июня 2012 г. по делу N 33А-1291/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 июня 2012 г. по делу N 33А-1291/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Коробенко Э.В.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Нечитайловой Л.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2012 г., которым удовлетворено заявление

"данные изъяты" Желватых Сергея Викторовича

об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком производства заявителю выплаты денежной компенсации за поднаем жилья.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С мая 2009 г. по настоящее время заявитель проходит военную службу в войсковой части N, дислоцированной в г. "данные изъяты", проживая на условиях найма жилого помещения и оплачивая 9000 руб. ежемесячно.

Поскольку командование отказывает ему в выплате денежной компенсации за поднаем жилого помещения, Желватых обратился в суд с заявлением о признании этих действий незаконными и возложении на командира войсковой части обязанности по производству данной выплаты за период с 1 июня 2009 г. по март 2012 г. в сумме 118800 руб.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель воинского должностного лица просит решение гарнизонного военного суда ввиду неправильного применения норм процессуального и материального права отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению автора жалобы, военнослужащим, проходящим военную службу на территории "данные изъяты" оспариваемая выплата производится не должна, поскольку это не предусмотрено Соглашением между Российской Федерацией и Республикой "данные изъяты" о совместных усилиях в охране государственной границы Российской Федерации от 30 апреля 2009 г.

Кроме того, в жалобе утверждается, что заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в жалобе, судебная коллегия находит, что решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Статья 3 названного закона определяет, что статус военнослужащих и предусмотренные для них социальные гарантии являются едиными.

Следовательно, право на производство оспариваемой выплаты не должно зависеть от места прохождения военной службы.

Поскольку по месту прохождения военной службы заявитель обеспечен перечисленными в законе жилыми помещениями не был, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что он имеет право на получение оспариваемой выплаты, которую присудил, исходя из размеров, установленных Положением о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909.

Утверждение о том, что заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением является необоснованным, поскольку нарушение его прав носит длящийся характер.

С заявлением о производстве упомянутой выплаты за период с 1 июня 2009 г. по март 2012 г. заявитель обратился в апреле 2012 г., следовательно, трехмесячный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, им не пропущен.

Таким образом, решение суда первой инстанции по существу является правильным, в связи с чем, согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не может быть отменено по одним только формальным соображениям, к которым следует отнести иные доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сочинского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2012 г. по заявлению Желватых Сергея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя воинского должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи