Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 08 февраля 2012 г. по делу N 33-162/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 08 февраля 2012 г. по делу N 33-162/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Цыбульника В.Е. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 30 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Коваленко Николая Александровича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности, председателя аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с порядком проведения аттестационной комиссии в отношении заявителя, а также действий командующего Черноморским флотом и командира войсковой части N, связанных, соответственно, с досрочным увольнением заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснение заявителя Коваленко Н.А., его представителя - Магонова В.А. об обстоятельствах подачи кассационной жалобы и выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО "данные изъяты" Гладышева С.Н., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарнизонным военным судом отказано в удовлетворении заявления Коваленко, который просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ года N N о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, признать незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части N в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ года N N, а также признать незаконными действия командующего "данные изъяты" флотом и командира войсковой части N, связанные, соответственно, с досрочным увольнением его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключением из списков личного состава воинской части и обязать названных должностных лиц отменить, соответственно, приказы от ДД.ММ.ГГГГ года N N в части досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, и от ДД.ММ.ГГГГ года N N в части исключения его из списков личного состава воинской части, восстановив его на военной службе и в указанных списках.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. Автор жалобы, ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его требований.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в жалобе, коллегия находит, что решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно п. 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" к одному из условий заключенного контракта относится обязанность добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, приказами командира войсковой части N Коваленко объявлены строгие выговоры: от ДД.ММ.ГГГГ года N N - за невыполнение приказа данного должностного лица прибыть на корабль и отчитаться за наряд, от ДД.ММ.ГГГГ года N N - за личную недисциплинированность, заключающуюся в заступлении в наряд в качестве начальника гарнизонного патруля "данные изъяты", от ДД.ММ.ГГГГ года N N - в связи с задержанием 12 апреля того же года "данные изъяты", от ДД.ММ.ГГГГ года N N - за нарушение регламента служебного времени, выразившееся в отсутствии на построении личного состава воинской части.

Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 23 мая 2011 года отказано в удовлетворении требований Коваленко о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с изданием названных приказов в связи с пропуском им срока обращения в суд с заявлением. Определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 июля 2011 года данное решение суда оставлено без изменения.

Согласно исследованному в судебном заседании представлению командира войсковой части N к досрочному увольнению Коваленко с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, в его основу положены дисциплинарные проступки заявителя, за которые он был привлечен к дисциплинарной ответственности вышеуказанными приказами командира войсковой части N. Кроме того, в данном представлении указано и на заключение аттестационной комиссии войсковой части N в отношении Коваленко от ДД.ММ.ГГГГ года N N, которая ходатайствовала перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, заключающихся в совершении им названных выше дисциплинарных проступков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными заключения аттестационной комиссии войсковой части N в отношении Коваленко от ДД.ММ.ГГГГ года N N, а также действий командующего "данные изъяты" флотом и командира войсковой части N, связанных с изданием приказов, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ года N N в части досрочного увольнения заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, и от ДД.ММ.ГГГГ года N N в части исключения его из списков личного состава воинской части, обоснованно исходил из того, что нахождение заявителя в служебное время в состоянии алкогольного опьянения, невыполнение специальных обязанностей военной службы и недисциплинированность правомерно было расценено командованием как невыполнение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

Кроме того отсутствуют основания для отмены названных приказов и для проведения повторного медицинского освидетельствования заявителя военно-врачебной комиссией.

Из исследованного в судебном заседании заключения военно-врачебной комиссии N военно-морского клинического госпиталя "данные изъяты" флота от ДД.ММ.ГГГГ года N N в отношении Коваленко, освидетельствованного госпитальной военно-врачебной комиссией N N названого госпиталя по направлению командира воинской части от 8 сентября 2010 года, следует, что по результатам медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией Коваленко признан не годным к военной службе в плавсоставе, годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно материалам дела, Коваленко документов, подтверждающих, что в течение месяца с момента медицинского освидетельствования до издания приказа об увольнении с военной службы, в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии и необходимость направления его на проведение контрольного обследования и повторного медицинского освидетельствования, командованию не представлял, с заявлением на проведение повторного медицинского освидетельствования не обращался.

При таких обстоятельствах доводы заявителя в этой части следует признать несостоятельными, поскольку командиром воинской части право его на повторное медицинское освидетельствование нарушено не было.

Что касается приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ года N N о привлечении Коваленко к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, то в ходе судебного разбирательства установлено, что приказом упомянутого должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ года N N указанный приказ был отменен.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемые права заявителя, связанные с привлечением его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии восстановлены воинским должностным лицом, издавшим соответствующий приказ, до разрешения указанного требования по существу, то гарнизонный военный суд правомерно отказал в его удовлетворении.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 30 августа 2011 года по заявлению Коваленко Николая Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: