Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 01 февраля 2012 г. по делу N 33-155/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 01 февраля 2012 г. по делу N 33-155/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярев И.П.,

судей: Цыбульника В.Е. и Корсакова В.А.,

при секретаре Нечитайловой Л.В.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя Авдеева Е.М. на определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 сентября 2011 г., которым Авдееву Евгению Михайловичу возвращено и отказано в принятии заявления об оспаривании действий должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, связанных с неисполнением судебных постановлений по делам по его заявлениям.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авдеев обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными решения и действия (бездействие) Министерства обороны РФ, связанные с неисполнением судебных постановлений, а также письма председателя судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года N N, и просил обязать Министерство обороны РФ исполнить эти документы.

Также Авдеев просил признать незаконным факт неполучения им из Министерства обороны РФ ответов на его жалобы, адресованные на имя Президента Российской Федерации и просил суд обязать названное министерство рассмотреть его жалобы на ответы Главного управления кадров от ДД.ММ.ГГГГ N N и последующие, Главного квартирно?эксплуатационного управления МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N и последующие.

Обжалуемым определением гарнизонного военного суда от 22 сентября 2011 г. Авдееву отказано в принятии к производству его заявления в части требований об оспаривании им решений и действий (бездействия) Министерства обороны РФ, связанных с неисполнением судебных постановлений и письма председателя судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ N N, ввиду того, что они не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Заявление Авдеева в части требований об оспаривании им действий (бездействия), связанных с возложением на Министерство обороны РФ обязанности рассмотреть его жалобы на ответы Главного управления кадров от ДД.ММ.ГГГГ N N и последующие, Главного квартирно-эксплутационного управления МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 147/3/4/26815 и последующие, возвращено заявителю, в связи с неподсудностью дела Ростовскому-на-Дону гарнизонному военному суду.

В частной жалобе и дополнениях к ней Авдеев просит определение отменить, и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом автор жалобы цитирует содержание своего заявления, ссылаясь на судебную практику Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации и различные нормативно-правовые акты, а также судебные постановления по делам по его заявлениям, формулирует вывод о том, что по существу вопросы, связанные с исполнением судебных решений, суд должен разрешить в порядке гражданского судопроизводства.

По мнению заявителя, суды первой и второй инстанции приняли взаимоисключающие решения, чем нарушили принцип правовой определенности, а порядок их исполнения изложен в ответах на его обращения департамента письменных обращений граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации от 22 апреля и 6 июня 2011 г., в то время как контроль за исполнением решения суда возложен на суд, принявший соответствующее решение.

Авдеев обращает внимание суда на то, что заявителю никем не разъяснен порядок и способ защиты его права. Суд не имел оснований отказывать в принятии его заявления в части оспаривания решений и действий (бездействия) Министерства обороны РФ, связанных с исполнением судебных постановлений, а также письма ВРИО председателя судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ N N с возложением на Министерство обороны РФ обязанности исполнить эти судебные постановления и упомянутое письмо, так как решение суда по указанному вопросу не принималось.

Также заявитель просит суд второй инстанции проверить оспариваемое определение суда в полном объеме, привлечь для участия в деле иных лиц, разъяснить ему порядок исполнения судебных решений, а в случае отказа, разъяснить порядок защиты своих прав, признав, что он имеет право обратиться в очередной раз к Верховному главнокомандующему Вооруженными силами Российской Федерации.

Проверив материалы судебного производства и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 134 этого Кодекса судья отказывает в принятии заявления, в случаях если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а также если имеется вступившее в законную силу решение суда, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со статьёй 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникающему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 июля 2001 года прекращено производство по делу по жалобе Авдеева об оспаривании приказа Министра обороны ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N N, которым он уволен с военной службы и приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N об исключении его из списков личного состава воинской части.

Определениями Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 24 апреля 2001 года и 24 декабря 2001 года заявителю отказано в удовлетворении его требований о признании незаконными Директивы Генерального штаба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N N и п. 19 Положения "О льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц уволенных с военной службы в отставку и их семей", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 февраля 1981 года N 193.

Кроме того, факт неисполнения ранее вынесенных постановлений судов первой и второй инстанции подлежит рассмотрению и разрешения в порядке исполнения решения суда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к производству требований заявителя в этой части, поскольку такие требования должны рассматриваться и разрешаться в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном судопроизводстве.

Утверждение автора частной жалобы и дополнений к ней о том, что суды первой и второй инстанции приняли взаимоисключающие решения, чем нарушили принцип правовой определенности, а порядок их исполнения изложен в ответах департамента письменных обращений граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ несостоятельно и не соответствует материалам судебного производства.

Порядок и способ обжалований действий должностных лиц, в том числе воинских, Авдееву неоднократно разъяснялся как в судебных постановлениях по его заявлениям, так и в ответах на обращения в административном порядке.

Требования заявителя, связанные с оспариванием бездействия Министерства обороны РФ, связанного с ненаправлением заявителю ответа на его обращение, в силу положений ст. 25 ГПК РФ и ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" неподсудно военным судам, а поэтому заявление Авдеева в этой части также правомерно ему возвращено.

Иные ссылки автора частной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права являются несостоятельными и не могут повлечь отмену или изменение определения суда.

Изложенные в частной жалобе требования заявителя, связанные с привлечением к участию в деле иных лиц и разъяснением положений законодательства разрешению не подлежат, поскольку выходят за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 366 и 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 сентября 2011 г., которым Авдееву Евгению Михайловичу возвращено и отказано в принятии заявления об оспаривании действий должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: