Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 января 2012 г. по делу N 22К-38/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 января 2012 г. по делу N 22К-38/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Юголайнина О.В.,

судей: Облучкова А.В. и Жидкова С.В., при секретаре Третьяковой Е.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Ямпольского А.В., подозреваемого Агапова А.В. и его защитника-адвоката Хижки Г.И. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе указанного защитника на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 1 декабря 2011 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба того же защитника на постановление старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ростовскому гарнизону "данные изъяты" ФИО12 от 15 ноября 2011 г. о возбуждении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Агапова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Жидкова С.В., выступления подозреваемого Агапова А.В. и защитника Хижки Г.И., полагавших необходимым постановление судьи отменить, мнение прокурора Ямпольского А.В. об оставлении судебного постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, 28 ноября 2011 г. в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд поступила в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба защитника подозреваемого Агапова - адвоката Хижки, в которой утверждается о незаконности постановления от 15 ноября 2011 г. старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ростовскому гарнизону "данные изъяты" ФИО12. о возбуждении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Агапова по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

По итогам судебного разбирательства постановлением судьи от 1 декабря 2011 г. данная жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитник Хижка, считая постановление судьи незаконным, просит его отменить и признать незаконным вышеуказанное постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении подзащитного Агапова.

При этом защитник утверждает, что оснований для возбуждения уголовного дела у следователя не имелось, поскольку Агапов до настоящего времени не имеет в собственности жилого помещения, проживал на различных квартирах с оформлением договорных отношений по найму, а ненадлежащее оформление военнослужащим соответствующих договоров с собственниками жилья не образует состава преступления (мошенничества).

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на наличие двух постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Агапова, которые по непонятным для защитника причинам были необоснованно отменены руководителем военного следственного органа.

В возражениях помощник военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону "данные изъяты" ФИО14 считая, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Хижки Г.И. не имеется, просил оставить данную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы и лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника.

Как видно из материалов досудебного производства 15 ноября 2011 г. старшим следователем военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ростовскому гарнизону "данные изъяты" ФИО12 на основании рапорта об обнаружении признаков преступления старшего следователя первого военного следственного отдела военного следственного управления СК РФ по ЮВО майора юстиции Расщепкина от 14 сентября 2011 г. "данные изъяты" изучившего материалы проверки, проведённой комиссией Управления Федеральной службы охраны России, по факту незаконного получения "данные изъяты" Агаповым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме "данные изъяты" за поднаём жилого помещения на основании представленного последним фиктивного договора найма жилого помещения, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ ( "данные изъяты"

Из указанных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Агапов обратился с рапортом о выплате денежной компенсации за поднаём жилого помещения, к которому приложил договор аренды жилого помещения по адресу "адрес", в котором он в действительности в указанный выше период времени не проживал, что следует из объяснений собственника данного жилого помещения - гражданина ФИО15 нанимателей ФИО16 и ФИО17, участкового уполномоченного отдела полиции по "данные изъяты" ФИО19, а также объяснений граждан ФИО18 и ФИО20, проживающих по указанному адресу в соседних квартирах. "данные изъяты"

Ввиду изложенного, является надуманным утверждение кассационной жалобы защитника о том, что следователем военного следственного отдела ФИО12 уголовное дело возбуждено без достаточных для этого оснований.

Более того, выяснение факта наличия или отсутствия в собственности подозреваемого жилого помещения, установление фактических мест его жительства в период с 2005 г. по 2011 г. при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ является недопустимым, так как согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что старший следователь военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ростовскому гарнизону "данные изъяты" ФИО12 в силу предоставленных ему ст. 38 УПК РФ полномочий, изучив материалы проверки, проведённой комиссией Управления Федеральной службы охраны России, принял обоснованное решение о возбуждении уголовного дела в отношении "данные изъяты" Агапова.

Вопреки мнению защитника, наличие постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Агапова, не может являться основанием для отмены обоснованного постановления следователя о возбуждении уголовного дела, так как согласно п. 2 ч. 1 ст. 39 и ч. 6 ст. 148 УПК РФ, руководитель следственного органа вправе отменять незаконные или необоснованные постановления следователя и направлять материалы для дополнительной проверки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 1 декабря 2011 г. об оставлении без удовлетворения жалобы защитника - адвоката Хижки Г.И. на постановление о возбуждении в отношении Агапова А.В. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Хижки Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи