Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 января 2012 г. по делу N 22-31/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 января 2012 г. по делу N 22-31/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Юголайнина О.В.,

судей: Облучкова А.В. и Жидкова С.В., при секретаре Третьяковой Е.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Ингликова М.С., осуждённого Якимкина П.Б., защитника - адвоката Богуславской С.Б. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Якимкина П.Б. на приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2011 г., которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Якимкин Павел Борисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", на военной службе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ в том числе в качестве офицера с ДД.ММ.ГГГГ

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановил считать данное наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Жидкова С.В., выступления осуждённого Якимкина П.Б. и защитника Богуславской С.Б. в обоснование кассационной жалобы, мнение прокурора Ингликова М.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якимкин признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства, сопряженном с насилием.

Данное преступление совершено осуждённым при следующих, указанных в приговоре обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Якимкин, находясь на заправочном пункте полигона "данные изъяты" войсковой части N, дислоцированной в "адрес", желая продемонстрировать своё мнимое превосходство над "данные изъяты" ФИО10, нанес ему два удара кулаками обеих рук по лицу, причинив телесные повреждения в виде кровоподтёков под глазами, не повлекшие за собой вред здоровью.

В кассационной жалобе осуждённый просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

В обоснование, приводя собственный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, автор жалобы выражает несогласие с критическим отношением суда к его показаниям о том, что поводом к нанесению телесных повреждений ФИО10 послужили возникшие между ним и потерпевшим неприязненные отношения, грубые высказывания в его адрес со стороны потерпевшего, а также нанесение ему потерпевшим удара ногой в область берцовой кости, что подтверждается актом судебно-медицинского обследования N от ДД.ММ.ГГГГ

По мнению осуждённого, суд при решении вопроса о его виновности необоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего и подчинённых ему по воинскому званию и должности военнослужащих.

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник военного прокурора войсковая часть N "данные изъяты" ФИО12 просил оставить без изменения законный, обоснованный и справедливый приговор в отношении Якимкина.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Якимкина в совершении вмененного ему по приговору преступного деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательном анализе совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 15, 244, 274 УПК РФ суд первой инстанции создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, обеспечив равенство прав сторон, сохраняя при этом, вопреки мнению осужденного, объективность и беспристрастие в процессе исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты.

Все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, а решения, принятые судом по заявленным участниками процесса ходатайствам, не вызывают сомнений в своей правильности.

К числу таких доказательств, обоснованно положенных в основу обвинительного приговора, относятся показания: потерпевшего ФИО10 о применении осуждённым к нему физического насилия, протокол следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО10 показания свидетелей ФИО15 ФИО16 и ФИО17 заключение судебно-медицинского эксперта, а также иные документы, исследованные в судебном заседании.

Вопреки мнению осуждённого, в приговоре верно изложены и оценены показания не только свидетелей обвинения, но и самого осуждённого. При этом имевшиеся в показаниях противоречия относительно применённого в ходе конфликта насилия устранены в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку суда в приговоре в совокупности с другими доказательствами по делу.

Таким образом, является правильной квалификация содеянного Якимкиным в отношении потерпевшего ФИО10 по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Наказание осуждённому Якимкину назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного им преступления и данных о личности.

При назначении наказания суд привел в приговоре и в должной мере учел, что Якимкин ранее ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлечён впервые, за период прохождения военной службы характеризовался с положительной стороны В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд обоснованно признал наличие у Якимкина двух малолетних детей.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о возможности назначения Якимкину наказания с применением ст. 73 УК РФ, которое является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2011 г. в отношении Якимкина Павла Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Якимкина П.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи