Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 января 2012 г. по делу N 22К-37/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 января 2012 г. по делу N 22К-37/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Юголайнина О.В.,

судей - Жидкова С.В. и Облучкова А.В.,

при секретаре Третьяковой Е.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Лозинского О.И., рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе защитника - адвоката ФИО13 в интересах обвиняемого Батербиева М.Э. на постановление судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2011 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба того же защитника на действия старшего следователя-криминалиста ВСО СК РФ по Новороссийскому гарнизону "данные изъяты" ФИО12 связанные с отказом в удовлетворении ее ходатайства об изменении Батербиеву М.Э. меры пресечения, а также с неуведомлением о принятом решении по заявленному ходатайству и о продлении сроков следствия.

Заслушав доклад судьи Облучкова А.В. и мнение прокурора Лозинского О.И., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, постановлением следователя ВСО отдела СК России по Новороссийскому гарнизону 4 марта 2011 г. в отношении Батербиева возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 335, ч. 1 ст. 335, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Постановлением того же следователя 31 августа 2011 г. Батербиев привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, и в этот же день тем же должностным лицом в отношении него избрана мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части.

4 октября 2011 г. срок предварительного следствия по делу продлен первым заместителем руководителя ВСУ СК РФ по Южному военному округу на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 4 ноября 2011 г.

Постановлением старшего следователя-криминалиста ВСО СК России по Новороссийскому гарнизону "данные изъяты" ФИО12 от 5 ноября 2011 г. отказано в удовлетворении ходатайства защитника ФИО13 об изменении избранной в отношении обвиняемого меры пресечения на личное поручительство его матери.

Постановлением руководителя ВСО СК РФ по Новороссийскому гарнизону "данные изъяты" ФИО16 от 7 ноября 2011 г. уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного расследования, срок дополнительного следствия установлен до 1 месяца со дня поступления уголовного дела следователю.

Защитник ФИО13 обратилась в интересах обвиняемого Батербиева в гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным вышеуказанное постановление старшего следователя-криминалиста, а также его бездействие, связанное с неуведомлением ее о принятом по ходатайству решением и о продлении срока предварительного следствия.

Постановлением судьи от 2 декабря 2011 г. жалоба защитника оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитник ФИО13, считая постановление судьи незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов судьи, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам материалов досудебного производства, просит его отменить, удовлетворив требования жалобы.

В обоснование жалобы защитник указывает, что материалы досудебного производства не подтверждают факт того, что она получила отправленную ей корреспонденцию.

Отсутствуют в материалах досудебного производства и уведомления о вручении ей копий соответствующих процессуальных документов.

У следователя отсутствовали основания не доверять матери обвиняемого, а судья при вынесении постановления не учел, что ей была разъяснена ответственность поручителей, а также то, что все следственные действия по делу проведены.

Так как применение меры пресечения - наблюдение командования воинской части - допускается лишь с согласия обвиняемого, который с ее применением не согласен, указанная мера пресечения подлежит отмене.

Рассмотрев материалы досудебного производства и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора, участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 15 и 125 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для объективной судебной проверки обжалуемых защитником решения и бездействия следователя.

В ходе судебной проверки судьей исследованы в полном объеме все вопросы, влияющие на законность и обоснованность обжалованного постановления следователя, изложенным в жалобе доводам дана надлежащая правовая оценка, которая достаточно полно приведена в постановлении судьи.

Анализируя нормы уголовно-процессуального законодательства, судья обоснованно пришел к выводу, что при вынесении этого постановления следователь действовал в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями норм, регулирующих порядок избрания и изменения меры пресечения в отношении обвиняемого, а также уведомления участников уголовного судопроизводства о вынесенных по делу решениях.

Верное толкование процессуальных норм дано судьей в постановлении вопросам о необходимости согласия обвиняемого на дальнейшее применение в отношении него меры пресечения - наблюдение командования воинской части, которая изначально была избрана при наличии такого согласия. При этом вывод судьи о том, что последующее изменение мнения обвиняемого по поводу применения в отношении него избранной меры пресечения при отсутствии предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований не может быть признано безусловным основанием для изменения этой меры пресечения, является законным, обоснованным и мотивированным.

Тщательно судьей проверены и утверждения защитника о том, что она, якобы, надлежащим образом не была уведомлена о принятом по ее ходатайству решении и о продлении сроков предварительного следствия.

Соответствующий довод защитника в кассационной жалобе не может быть признан судом кассационной инстанции состоятельным, поскольку УПК РФ не содержит предписаний о непосредственном вручении защитнику под роспись копий постановлений следователя о разрешении ходатайства, а также о продлении срока предварительного следствия. Факты же отправки соответствующей корреспонденции подтверждены исследованной в судебном заседании копией книги учета исходящих документов ВСО по Новороссийскому гарнизону.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу о необоснованности жалобы защитника ФИО13, поскольку оспариваемые ею постановление и действия следователя не нарушили прав участников уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2011 г. по жалобе защитника ФИО13 на действия старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК РФ по Новороссийскому гарнизону, связанные с отказом в удовлетворении ходатайства об изменении обвиняемому Батербиеву М.Э. меры пресечения, неуведомлением о принятом решении по заявленному ходатайству, а также о продлении срока предварительного следствия, оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: