Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 января 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Юголайнина О.В.,

судей: Лядова В.Л. и Облучкова А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Г.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Петрова М.С.,

осужденного Варданяна Г.А.,

защитников - адвокатов Волковой С.И. и Масейкиной Г.М.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника - адвоката ФИО14 на приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 31 октября 2011 г., которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Варданян Геворг Ашотович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, проходящий военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ

осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ - на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- ч. 1 ст. 335 УК РФ - на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Варданяну Г.А. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы, которое на основании ст. 55 УК РФ заменено содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Заслушав доклад судьи Облучкова А.В., выступления осужденного Варданяна Г.А. и защитников Волковой С.И. и Масейкиной Г.М. в обоснование доводов кассационной жалобы, а также мнение прокурора Петрова М.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варданян признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества с применением насилия, а также нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего и сопряженном с насилием, совершенных при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г. во 2-м часу на территории N "данные изъяты" в пос. "адрес". Варданян, действуя с корыстной целью, разбудив отдыхающего сослуживца ФИО15, не состоявшего с ним в отношениях подчиненности, потребовал у него 3 500 руб., а в ответ на отказ нанес потерпевшему несколько ударов кулаками по телу. С целью предотвращения дальнейшего применения к нему насилия ФИО15 согласился выполнить незаконное требование Варданяна - перечислить на указанный осужденным номер банковской карты 3 500 руб.

В кассационной жалобе защитник ФИО14 просит приговор изменить, исключив п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, а по ч. 1 ст. 335 УК РФ назначенное осужденному наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, приводя в обоснование следующие доводы.

Суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства по делу, в частности, осознание Варданяном своей вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего ФИО15 об условной мере наказания.

Назначенное наказание отрицательно скажется на моральном, материальном и физическом состоянии осужденного, а также на условиях жизни членов его семьи.

Суд не проверил доводы осужденного и потерпевшего, касающиеся вымогательства денежных средств, и "в полной мере" не указал в приговоре, какие основания являются существенными для применения к осужденному наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, а также причины отказа в применении в отношении Варданяна ст. 73 УК РФ.

Резюмируя кассационную жалобу, защитник полагает, что суд в нарушение требований постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29 апреля 1996 г. "О судебном приговоре" назначил осужденному чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель - помощник военного прокурора "данные изъяты" ФИО19 просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, заслушав выступления лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для изменения законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного Варданяна.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении вмененных ему по приговору преступных действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях осужденного Варданяна, частично признавшего себя виновным, потерпевшего ФИО15 свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО26 и ФИО15, заключении ВВК, а также иных документах.

Вышеперечисленные доказательства достаточно полно и правильно изложены в приговоре, объективно проанализированы, им дана надлежащая оценка, и сомнений в своей достоверности они не вызывают.

Достоверно установив обстоятельства совершенных Варданяном преступлений, суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного в части непризнания им своей вины в требовании передачи ему денег ФИО15 При этом суд правильно расценил их как попытку избежать ответственности за содеянное и обоснованно отверг утверждения осужденного о непричастности к совершению этого преступления, как несостоятельные, надуманные и противоречащие совокупности доказательств по делу.

Таким образом, преступные действия осужденного Варданяна по п. "в" ч. 2 ст. 163 и ч. 1 ст. 335 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 15, 244, 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, а содержащиеся в исследованных судом доказательствах противоречия выявлены и устранены.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, могущих свидетельствовать об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, материалы дела не содержат.

Вопреки доводу кассационной жалобы, действующие уголовно-процессуальное и уголовное законодательство не содержат требований обязательного рассмотрения судом вопроса о применении к осужденному положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд привел в приговоре и в должной мере учел, что Варданян ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет положительные характеристики по месту службы и жительства, а также мнение потерпевшего о назначении Варданяну наказания, не связанного с лишением свободы.

Таким образом, учитывая данные о личности осужденного в совокупности c характером и степенью общественной опасности совершенных им преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Варданяна возможно без изоляции от общества, но в условиях дисциплинарной воинской части.

Данное наказания осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и с учетом вышеизложенных обстоятельств, а поэтому, вопреки доводу кассационной жалобы, является справедливым и основанным на руководящих разъяснениях, содержащихся в указанном в кассационной жалобе постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 31 октября 2011 г. в отношении Варданяна Геворга Ашотовича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника ФИО14. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: