Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 01 февраля 2012 г. по делу N 33-135/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 01 февраля 2012 г. по делу N 33-135/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Бабошкина П.И.,

Василенко И.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Руденко Виктора Егоровича об индексации денежных сумм, присуждённых решением того же суда от 4 апреля 2003 года.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2003 года на начальника "данные изъяты" военного института внутренних войск МВД России возложена обязанность выплатить Руденко ежемесячную денежную компенсацию на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий за периоды с января 1996 года по декабрь 2001 года и с января по июль 2001 года. Указанные выплаты постановлено произвести с учетом индекса потребительских цен по "данные изъяты".

Решение суда вступило в законную силу 14 апреля 2003 года.

5 августа 2010 года во исполнение указанного решения суда на расчетный счет Руденко перечислены денежные средства.

Руденко обратился в суд с заявлением об индексации присуждённых денежных сумм на день исполнения решения суда в размере 35819 руб. 26 коп.

Определением Владикавказского гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления Руденко отказано.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда и рассмотреть заявленные требования.

В обоснование он указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Автор жалобы считает, что судом неправильно применены положения статьи 208 ГПК РФ. Кроме того, при разрешении его заявления надлежало руководствоваться положениями статей 395 и 401 ГК РФ.

В обоснование своего заявления Руденко ссылается также на часть 2 статьи 13 и раздел VII ГПК РФ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5.

Рассмотрев материалы судебного производства, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Однако в вышеуказанном решении гарнизонного военного суда уже был заложен механизм индексации путем возложения на командование обязанности выплатить заявителю денежные суммы с учетом индекса потребительских цен по "данные изъяты" на момент выплаты.

Такое решение судом принято в соответствии с волеизъявлением представителя заявителя и последний с ним согласился.

Поэтому вопрос обоснованности произведенной командованием во исполнение решения суда выплаты Руденко денежной суммы подлежал разрешению не в порядке ст. 208 ГПК РФ, поскольку касается порядка исполнения вступившего в законную силу судебного решения, который регламентирован законодательством об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Руденко.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 373 и 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2011 года по заявлению Руденко Виктора Егоровича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

П.И. Бабошкин

И.И. Василенко