Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 01 февраля 2012 г. по делу N 33-154/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 01 февраля 2012 г. по делу N 33-154/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Бабошкина П.И.,

Зари А.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" ФИО10 на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2011 года, которым удовлетворено заявление военнослужащей

"данные изъяты" Курочкиной Светланы Александровны

об оспаривании действий командира войсковой части N и жилищной комиссии этой воинской части, связанных с отказом в признании заявителя в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Никонова В.А. в обоснование кассационной жалобы, Курочкиной С.А. и ее представителя - "данные изъяты" Шатовой О.А., возражавших против доводов поданной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курочкина обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), утвержденное командиром этой воинской части, об отказе в признании ее в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, обязать отменить это решение и принять ее на жилищный учет "данные изъяты" в избранном после увольнения с военной службы месте постоянного жительства - "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда заявление Курочкиной удовлетворено.

В кассационной жалобе представитель командира воинской части просит отменить решение гарнизонного военного суда в связи нарушением норм материального и процессуального права, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению представителя, судом неправильно определено, что Курочкиной об отказе в принятии ее на жилищный учет стало известно 17 ноября 2011 года.

Он утверждает, что об этом ей стало известно раньше, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией ее жалобы, которая зарегистрирована в N военной прокуратуре гарнизона 7 ноября 2011 года.

Кроме того, податель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что заявитель пользуется в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ незначительной частью квартиры, при этом реализация этого права на основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ зависит от волеизъявления собственника жилого помещения, а поэтому она не может считаться обеспеченной жилым помещением на общих основаниях.

В жалобе указывается, что Курочкина "данные изъяты" до настоящего времени проживает "данные изъяты" в квартире, принадлежавшей "данные изъяты", где была зарегистрирована до 2009 года, после чего выписалась из этой квартиры и зарегистрировалась по адресу воинской части с целью постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Но фактически она осталась проживать в этой квартире и продолжает пользоваться ею, оформив "данные изъяты", которой эта квартира в настоящее время принадлежит в порядке наследования, договор найма.

Представитель обращает внимание на то, что Курочкина в момент приватизации "данные изъяты" квартиры имела равные с ним права пользования жилым помещением, а поэтому сохранила бессрочное право пользования им, которое не зависит от сохранения семейных отношений с собственником жилого помещения, а также перехода права собственности на квартиру к другим лицам, так как на нее не распространяется правило ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, суд первой инстанции правильно установил, что срок обращения в суд с заявлением Курочкиной не пропущен, так как о нарушении жилищных прав ей стало известно в ноябре 2011 года, а заявление подано ею в декабре того же года.

Даже если согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что о нарушении прав Курочкиной стало известно с 7 ноября 2011 года, когда она обратилась с заявлением в военную прокуратуру, то и в этом случае трехмесячный срок обращения в суд также не пропущен.

27 ноября 2009 года в связи с предстоящим увольнением с военной службы по достижении предельного возраста Курочкина обратилась к командиру войсковой части N с рапортом о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства "данные изъяты".

Решением жилищной комиссии войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) Курочкина принята на жилищный учет, а решением той же комиссии ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) возбуждено ходатайство перед вышестоящим командованием о предоставлении ей жилья для постоянного проживания "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией войсковой части N (соединение) возбуждено ходатайство перед жилищной комиссией "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России о выделении Курочкиной в связи с увольнением с военной службы жилого помещения по договору социального найма "данные изъяты".

Однако после зачисления в распоряжение командира войсковой части N решением жилищной комиссии этой воинской части ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) со ссылкой на подп. 2 п. 1 ст. 54, подп. 1 п. 1 ст. 51 и ст. 31 ЖК РФ Курочкиной отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания.

Согласно п. п. 2 и 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы после 1 января 2005 года по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Из имеющихся в материалах дела копий договора о передачи квартиры в собственность ДД.ММ.ГГГГ и выданного бюро технической инвентаризации регистрационного удостоверения ДД.ММ.ГГГГ видно, что сельхозпредприятием "данные изъяты" передана в собственность "данные изъяты" квартира общей площадью N "данные изъяты".

При этом в указанных документах не содержится данных о том, что Курочкина в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения давала согласие на приватизацию указанной квартиры, как это предусмотрено в ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Кроме того, по делу установлено, что строительство дома производилось хозяйственным способом, дом долгое время не мог быть сдан в эксплуатацию, а поэтому только 22 марта 1994 года постановлением главы администрации Октябрьского района на вселение в эту квартиру был выдан ордер, в котором указаны "данные изъяты" Курочкиной, "данные изъяты".

"данные изъяты"

В ч. 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В возникших по данному делу правоотношениях не применимо правило, установленное в ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

С учетом вышеизложенного ссылку в кассационной жалобе на то, что Курочкина в момент приватизации "данные изъяты" квартиры имела равные с ним права пользования жилым помещением, а поэтому сохранила бессрочное право пользования им, которое не зависит от сохранения семейных отношений с собственником жилого помещения, а также перехода права собственности на квартиру к другим лицам, так как на нее не распространяется правило ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, нельзя признать обоснованной.

Поскольку со времени расторжения брака и непринятия Курочкиной мер по истребованию в судебном порядке своей доли в квартире до ее обращения в жилищную комиссию воинской части для постановки на жилищный учет прошло более пяти лет, то судом сделан обоснованный вывод об истечении установленного в ст. 53 ЖК РФ пятилетнего срока, в течение которого она не могла быть принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

"данные изъяты"

С 2008 года по настоящее время Курочкина проживает в указанной квартире вместе "данные изъяты" "данные изъяты" Кроме того, в этой квартире проживает "данные изъяты".

Суд первой инстанции правильно признал, что проживание Курочкиной по месту прохождения военной службы в квартире, право пользование которой ею было в свое время утрачено в связи с прекращением семейных отношений с собственником этой квартиры, а ныне принадлежащей на праве собственности "данные изъяты", не может препятствовать реализации ею права выбора место постоянного жительства после увольнения с военной службы и быть признанной нуждающейся в жилом помещении в этом месте.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Поэтому факт регистрации Курочкиной до 2009 года в вышеуказанной квартире, а после этого по адресу воинской части не имеет определяющего значения для решения вопроса о наличии у нее права для состояния на жилищном учете.

При таких данных суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Курочкиной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2011 года по заявлению Курочкиной Светланы Александровны оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя командира воинской части - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

П.И. Бабошкин

А.И. Заря