Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 01 февраля 2012 г. по делу N 33-185/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 01 февраля 2012 г. по делу N 33-185/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Бабошкина П.И.,

Василенко И.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя заявителя - ФИО8 на определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2011 года, которым отказано в принятии заявления в интересах "данные изъяты" Кадырова Бориса Алиевича об оспаривании действий начальника "данные изъяты" военного института внутренних войск МВД России (далее "данные изъяты" ВВ МВД России), связанных с порядком предоставления заявителю дополнительных льгот, гарантий и компенсаций.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадыров через представителя обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать начальника "данные изъяты" ВВ МВД России издать приказ, определяющий периоды фактического выполнения им задач по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка в зоне ликвидации последствий "данные изъяты" конфликта с июля 1995 года по май 1996 года и с августа 2000 года по 18 февраля 2001 года, а также произвести перерасчет выслуги лет для назначения пенсии из расчета один месяц военной службы за три, выплатить ему вторые оклады денежного содержания, компенсацию взамен недополученных продуктов питания и полевые (суточные) деньги за период с 28 августа 2000 года по 18 февраля 2001 года.

Определением гарнизонного военного суда в принятии заявления Кадырова отказано ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В частной жалобе представитель заявителя просит определение суда отменить.

В обоснование она указывает, что срок действия доверенности, копия которой была приложена к заявлению, истекает 25 июля 2012 года.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ заявление подлежит возвращению в случае, если в суд не представлен документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно материалам дела при подаче вышеуказанного заявления ФИО9 приложила к нему копию доверенности, выданной представляемым ею лицом - Кадыровым 25 июля 2009 года сроком на три года и оформленной в соответствии с законом.

Из этого следует, что срок действия указанной доверенности истекает 25 июля 2012 года.

Поэтому суд необоснованно возвратил указанное заявление, сославшись на истечение срока действия представленной доверенности.

Таким образом, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм процессуального права, которое привело к неправильному разрешению вопроса, связанного с принятием заявления.

В связи с этим определение гарнизонного военного суда подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 373 и 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2011 года по заявлению в интересах Кадырова Бориса Алиевича ввиду неправильного применения норм процессуального права отменить, а вопрос о принятии заявления передать в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

П.И. Бабошкин

И.И. Василенко