Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 января 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Юголайнина О.В.,

судей - Лядова В.Л. и Облучкова А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Г., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Ахмедова Н.Н. и обвиняемого Петрушина И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе того же обвиняемого на постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2011 г., которым оставлена без удовлетворения его жалоба на постановление старшего следователя военного следственного отдела - войсковая часть N "данные изъяты" "данные изъяты" ФИО10 от 17 ноября 2011 г. о привлечении Петрушина И.А. в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Облучкова А.В., выступление обвиняемого Петрушина И.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, а также мнение прокурора Ахмедова Н.Н., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов досудебного производства, 17 ноября 2011 г. старший следователь военного следственного отдела - войсковая часть N "данные изъяты" ФИО10 вынес постановление о привлечении Петрушина в качестве обвиняемого по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 290 УК РФ.

Постановлением судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2011 г. жалоба обвиняемого Петрушина, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на указанное постановление следователя, оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе обвиняемый Петрушин, находя постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Обосновывая жалобу, Петрушин, ссылаясь на положения ст. 171 УПК РФ, указывает, что достаточных доказательств, дающих основание для его обвинения в совершении преступлений, в суд не представлено. При этом судья проигнорировал его доводы о противоречивости этих доказательств и не дал им оценки в постановлении.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23 марта 1999 г. N 5-П, при осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Аналогичная правовая позиции содержится и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями).

Следовательно, при проверке законности постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого по уголовному делу судья правомочен выяснять, прежде всего, соблюдены ли порядок вынесения соответствующего постановления, а также предусмотренные законом форма и содержание названного процессуального документа. Оценка доказательств, вопреки утверждению Петрушина об обратном, не относится к предмету судебного исследования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания и постановления судьи, в ходе рассмотрения жалобы Петрушина судьей с соблюдением гарантированных законом прав участников процесса заслушаны явившиеся в судебное заседание лица, а также в полном объеме исследованы материалы, представленные сторонами в обоснование своих доводов.

При этом судья, не давая правовой оценки доказательствам по делу, пришел к правильному выводу о том, что обвинение предъявлено Петрушину в ходе расследования уголовного дела в отношении него, при этом имеются основания для его обвинения в совершении преступлений.

Верным является и вывод судьи о том, что обжалованное Петрушиным постановление следователя по своим форме и содержанию соответствует требованиям ст. 171 УПК РФ.

Бесспорнен и вывод судьи в постановлении о том, что права Петрушина при предъявлении ему обвинения были следователем соблюдены.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу о необоснованности жалобы Петрушина, поскольку оспариваемое им постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом и с соблюдением соответствующего порядка.

Что же касается доводов кассационной жалобы обвиняемого, то они, учитывая приведенные выше постановления высших органов судебной власти, не могут быть признаны состоятельными и каким-либо образом влияющими на законность и обоснованность судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2011 г. об оставлении без удовлетворения жалобы обвиняемого Петрушина И.А. на постановление старшего следователя военного следственного отдела - войсковая часть N от 17 ноября 2011 г. о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Петрушина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: