Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 января 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Гулько Н.С.,

судей - Жидкова С.В. и Авдонкина В.С.,

при секретаре Алексеевой Е.Г., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Текеева А.С., осужденного Полякова В.В. и защитника Левшиной Н.Р., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе указанного осужденного на приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 5 октября 2011 г., которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Поляков Валерий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "адрес", "данные изъяты"

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы в исправительной колонии общего режима на срок один год шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО12 к осужденному Полякову В.В. о компенсации морального вреда удовлетворен частично и с него постановлено взыскать в пользу потерпевшей 50 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С., выступления осужденного Полякова В.В. и защитника Левшиной Н.Р. в обоснование доводов кассационной жалобы, а также мнение прокурора Текеева А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поляков признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни.

Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ Поляков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретил на "адрес" ранее незнакомую ему гражданку ФИО12 и из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыто похитил у потерпевшей золотую серьгу, украшенную драгоценными камнями, "данные изъяты" причинив ей моральный и имущественный вред. При этом Поляков нанес ФИО12 около десяти ударов руками и ногами по голове и различным частям тела, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью потерпевшей.

В кассационной жалобе осужденный Поляков, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, назначив ему условное осуждение, указывая в обоснование следующие доводы.

По мнению Полякова, суд недостаточно учел, что он ранее проходил военную службу по контракту на "адрес" ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Кроме того, Поляков обращает внимание, что потерпевшая, которой он возместил причиненный вред, просила суд не применять ему наказание в виде лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник военного прокурора Волгоградского гарнизона "данные изъяты" ФИО16 просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Полякова является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба осужденного Полякова - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Полякова в совершении вмененного ему по приговору преступного деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевшей ФИО12 свидетеля ФИО18 заключениями эксперта-товароведа и судебно-медицинского эксперта, а также иных доказательствах.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Виновность осужденного Полякова в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также признанием им своей вины в совершении данного преступления.

Совокупность собранных по делу доказательств суд обоснованно признал достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении Полякова.

На основе указанных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного осужденным и квалифицировал его деяние как преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда разрешен правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения им преступления, данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

При этом суд в должной мере принял во внимание, что после совершения преступления Поляков не совершал каких-либо предосудительных поступков, имеет на иждивении престарелую мать, принес извинения потерпевшей, которая приняла их и ходатайствовала о назначении Полякову наказания, не связанного с лишением свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полякову, суд правомерно признал его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, а также нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно не назначил Полякову дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УКРФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд, учитывая также отрицательную характеристику осужденного по военной службе, мотив, степень опасности и дерзкий характер совершенных им умышленных насильственных действий в отношении потерпевшей правомерно назначил наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, назначенное осужденному Полякову наказание, соответствующее санкции п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 5 октября 2011 г. в отношении Полякова Валерия Викторовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"