Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 июня 2012 г. по делу N 33А-904/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 июня 2012 г. по делу N 33А-904/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего- КОСТИНА В.А.,

судей: - ВАСИЛЕНКО И.И.,

- ЗАРИ А.И.,

при секретаре ДАЛОЕВЕ А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 13 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" ХАЛИДОВА Саламбека Рамзановича об оспаривании действий командующего Объединённой группировкой войск (сил) "данные изъяты" Российской Федерации (ОГВ (с)) и жилищной комиссии ОГВ (с), связанных с отказом в признании заявителя нуждающимся в жилье.

Заслушав доклад судьи ЗАРИ А.И., объяснения представителя командующего и жилищной комиссии ОГВ (с) - КОРСИКА К.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В июле 2010 года в связи с предстоящим увольнением с военной службы ХАЛИДОВ обратился к командованию с рапортом о признании его нуждающимся в жилье, который рассмотрен не был, так как к нему не были приложены необходимые документы, подтверждающие нуждаемость заявителя в жилье.

Данные бездействия командования и жилищной комиссии были оспорены ХАЛИДОВЫМ в суде.

Решением Грозненского гарнизонного военного суда от 31 мая 2011 года, вступившим в законную силу со дня вынесения кассационного определения гражданской коллегии Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 июля 2011 года, на командование и жилищную комиссию ОГВ (с) возложена обязанность рассмотреть названный рапорт заявителя о признании его нуждающимся в жилье.

Во исполнение данного решения суда жилищная комиссия ОГВ (с) на своём заседании 10 октября 2011 года, оформленном протоколом N, рассмотрела ранее поданный ХАЛИДОВЫМ рапорт и приняла решение об отказе в признании его нуждающимся в жилье в связи с не представлением им документов, обосновывающих его нуждаемость в жилье.

Это решение жилищной комиссии, утверждённое командующим ОГВ (с) оспорено заявителем в суде.

Решением грозненского гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления ХАЛИДОВУ отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления. В жалобе утверждается, что он, получив 16 сентября 2011 года названное кассационное определение начал готовить документы, обосновывающие его нуждаемость в жилье, которые 10 октября 2011 года направил заказным письмом в жилищную комиссию ОГВ (с). Из поступившего ему почтового уведомления он узнал, что данное письмо было доставлено адресату 18 октября 2011 года. В жалобе утверждается, что решение жилищной комиссии ОГВ (с) об отказе в удовлетворении его рапорта о признании нуждающимся в жилье было оформлено после получения жилищной комиссией его документов прошедшим числом, а именно 10 октября 2011 года, поскольку копия названного протокола заседания жилищной комиссии была направлена ему не через 3 дня после принятия решения, а более чем через месяц после этого - 30 ноября 2011 года.

Далее автор жалобы обращает внимание на следующие обстоятельства: жилищной комиссией ОГВ (с) 10 октября 2011 года был рассмотрен не подлинник рапорта о признании нуждающимся в жилье, а его копия, поскольку сам рапорт был утерян должностными лицами строевой части; оспариваемое решение жилищной комиссией ОГВ (с) было принято без его участия, что лишило его возможности представить необходимые документы; командованием и жилищной комиссией нарушены требования ст.ст. 106-109 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, определяющих порядок работы с обращениями, предложениями и жалобами военнослужащих, что в совокупности, по мнению ХАЛИДОВА, свидетельствует о незаконности принятого жилищной комиссией ОГВ (с) решения.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решением Грозненского гарнизонного военного суда от 31 мая 2011 года, вступившим в законную силу 27 июля 2011 года, на командование и жилищную комиссию ОГВ (с) возложена обязанность рассмотреть рапорт заявителя о признании его нуждающимся в жилье.

Согласно требованиям ч. 3 ст.258 ГПК РФ в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения копии решения суда.

Представитель должностного лица ИЛЬС в судебном заседании пояснил, что жилищная комиссия ОГВ (с), получив 13 сентября 2011 года копию названного определения судебной коллегии Северо-Кавказского окружного военного суда, во исполнение требований закона обязана была в течение месяца исполнить вступившее в законную силу решение суда и рассмотреть ранее поданный рапорт ХАЛИДОВА о признании его нуждающимся в жилье. Это послужило одним из оснований проведения заседания жилищной комиссии ОГВ (с) - 10 октября 2011 года, на котором, помимо рапорта заявителя, рассматривались жилищные вопросы и других военнослужащих.

Данные обстоятельства подтверждаются допрошенными в качестве свидетелей членами жилищной комиссии ОГВ (с) ФИО1, ФИО2 и председателем данной жилищной комиссии ФИО3. Оснований не доверять взаимосогласующимся показаниям свидетелей, не имеющих какого-либо правового интереса в рассмотрении настоящего дела, у суда не имеется.

Решением жилищной комиссии ОГВ (с) ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом N, рапорт заявителя о признании нуждающимся в жилье оставлен без удовлетворения на основании п.1 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации. в связи с тем, что им не было представлено документов, подтверждающих его нуждаемость в жилье.

Направление ХАЛИДОВУ выписки из названного протокола заседания жилищной комиссии не по истечении трёх дней после её заседания, а в более поздний срок - 30 ноября 2011 года, не свидетельствует о том, что данное заседание жилищной комиссии не проводилось.

Поэтому является несостоятельным довод жалобы о том, что решение жилищной комиссии ОГВ (с) ДД.ММ.ГГГГ в отношении ХАЛИДОВА было сфальсифицировано, поскольку это не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Необоснованным судебная коллегия находит и довод жалобы о незаконности решения жилищной комиссии ОГВ (с) на том основании, что на её заседании была рассмотрена копия рапорта ХАЛИДОВА о признании его нуждающимся в жилье, который он ранее подавал командованию.

Как видно из названного решения гарнизонного военного суда от 31 мая 2011 года, на жилищную комиссию ОГВ (с) была возложена обязанность рассмотреть именно рапорт ХАЛИДОВА, поданный им командованию в июле 2010 года о признании его нуждающимся в жилье.

Данное решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ было обязательно для жилищной комиссии ОГВ (с) и подлежало неукоснительному исполнению в установленный срок.

Следовательно, то обстоятельство, что на заседании жилищной комиссии был рассмотрен не подлинник рапорта ХАЛИДОВА, а его копия, определяющего правового значения не имеет.

Не основанным на законе является и довод заявителя о том, что жилищная комиссия ОГВ (с) обязана была извещать его о месте и времени своего заседания, поскольку это не предусмотрено ст.ст. 52 и 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок рассмотрения заявлений граждан о признании их нуждающимися в жилье и основания для отказа в данных заявлениях, а также "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ N.

Что же касается довода жалобы о том, что жилищной комиссией ОГВ (с) были нарушены требования ст.ст. 106-109 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, то он является беспредметным, так как названные нормативные предписания не регулируют правоотношения, связанные с порядком признания военнослужащих (граждан) нуждающимися в жилье, а регламентируют порядок обращения военнослужащих к должностным лицам с предложениями, заявлениями и жалобами по иным вопросам, не относящимися к жилищным вопросам.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации с заявлением о принятии на учёт должны быть представлены документы, подтверждающие право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Данные положения полностью соотносятся с требованиями п. 19 названной Инструкции согласно которым, к рапорту военнослужащего прилагаются документы, относящиеся к решению его жилищного вопроса.

В силу п.1 ч.1 ст. 54 ГПК РФ отказ в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены документы, предусмотренные ч.4 ст. 52 ГПК РФ, что предусмотрено.

Как видно из решения Грозненского гарнизонного военного суда от 31 мая 2011 года по рассмотрению заявления ХАЛИДОВА об оспаривании бездействия командования и жилищной комиссии ОГВ (с), связанного с не рассмотрением его рапорта о признании нуждающимся в жилье, одной из причин этого явилось то, что заявителем к нему не были приложены необходимые документов, обосновывающие его нуждаемость в жилье. При этом заявитель принимал непосредственное участие в судебном разбирательстве и знал о необходимости приложения к рапорту о признании нуждающимся в жилье документы, обосновывающих его просьбу. О том, что заявитель был уведомлен о требованиях жилищного законодательства свидетельствует и его заявление, поданное в суд, в котором изложены положения этого законодательства, в части определения порядка и оснований признания военнослужащих нуждающимися в жилье.

Несмотря на это ХАЛИДОВ, зная о состоявшемся 31 мая 2011 года решении гарнизонного военного суда и вступлении его в законную силу 27 июля 2011 года, имея реальную возможность на протяжении продолжительного периода времени с июля 2010 года, когда им был подан названный рапорт, подготовить необходимые документы и представить их в жилищную комиссию, направил документы только 10 октября 2011 года, которые поступили в жилищную комиссию ОГВ (с) 18 октября 2011 года, то есть после её заседания, на котором рассматривался рапорт заявителя во исполнение названного решения суда.

При таких данных не имеется оснований для признания незаконным оспариваемого ХАЛИДОВЫМ решения жилищной комиссии ОГВ (с) об отказе в принятии его на учёт нуждающихся в жилье.

С учётом изложенного, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о необходимости отказа ХАЛИДОВУ в удовлетворении его требований, а поэтому оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 13 марта 2012 года по заявлению ХАЛИДОВА Саламбека Рамзановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий КОСТИН В.А.

Судьи

ВАСИЛЕНКО И.И.

ЗАРЯ А.И.