Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 июня 2012 г. по делу N 33А-1233/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 июня 2012 г. по делу N 33А-1233/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Шендрикова И.В. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Нечитайловой Л.В.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя военного комиссара "данные изъяты" - ФИО8 на определение Сочинского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2012 г., которым было удовлетворено заявление "данные изъяты" Походяева Александра Дмитриевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения того же суда от 22 декабря 2000 г. о приостановлении исполнительного производства и замене надлежащего ответчика по делу об оспаривании "данные изъяты" Походяевым Александром Дмитриевичем действий командира войсковой части N, связанных с непредставлением в кадровый орган "данные изъяты" документов о присвоении заявителю воинского звания " "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением гарнизонного военного суда удовлетворено заявление Походяева о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Сочинского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2000 г. о приостановлении исполнительного производства и замене надлежащего ответчика по делу об оспаривании Походяевым действий командира войсковой части N, связанных с непредставлением в кадровый орган "данные изъяты" документов о присвоении ему воинского звания " "данные изъяты"

В частной жалобе представитель военного комиссара просит определение отменить, поскольку о приостановлении исполнительного производства и замене надлежащего ответчика по делу Походяеву, вопреки выводам суда, было известно еще в 2004 г., что, по его мнению, подтверждается копией письма Службы судебных приставов "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г. исходящий N N на котором имеются пометки заявителя.

Рассмотрев материалы судебного производства, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов судебного производства следует, что причиной пропуска срока подачи заявления в порядке ст. 394 ГПК РФ явилось неполучение Походяевым копии определения Сочинского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2000 г. При этом заявитель указал, что о существовании названного судебного постановления он узнал лишь только в конце февраля 2012 г. из письма "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г. за исходящим N N

Согласно архивной справке, составленной на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ г., гражданское дело N N по заявлению Походяева было уничтожено в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, и вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции правомерно восстановил пропущенный Походяевым процессуальный срок, поскольку, материалы дела, свидетельствующие о получении заявителем соответствующей копии, либо опровергающие такое получение отсутствуют, в связи с чем указанные Походяевым в заявлении обстоятельства объективно препятствовали ему в подаче заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в установленный законом процессуальный срок.

При таких обстоятельствах определение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, а приведенные в частной жалобе доводы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сочинского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2012 г. о восстановлении Походяеву Александру Дмитриевичу пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения того же суда от 22 декабря 2000 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя военного комиссара "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: