Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 01 февраля 2012 г. по делу N 33-141/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 01 февраля 2012 г. по делу N 33-141/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Шендрикова И.В. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Бочковой В.В.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшей военнослужащей войсковой части N "данные изъяты" Костенко Риты Анатольевны об оспаривании действий командира войсковой части N и начальника филиала N N федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" (далее управление финансового обеспечения), связанных с порядком исключения ее из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Петрова М.С., полагавшего необходимым судебное решение частично отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костенко, уволенная с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ года N N с 25 сентября 2011 года исключена из списков личного состава воинской части. При этом денежное довольствие, причитавшееся ей за период военной службы, было перечислено из управления финансового обеспечения в банк только 3 октября 2011 года, а вещевым довольствием она была обеспечена 28 сентября 2011 года.

Полагая свои права нарушенными, заявитель обратилась в суд с заявлением, в котором просила восстановить ее в списках личного состава воинской части для окончательного расчета, обеспечить всеми видами довольствия за период незаконного исключения из этих списков и компенсировать моральный вред.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование автор жалобы указывает, что она не давала согласие на исключение из списков личного состава воинской части до окончательного расчета, что ей не получен на руки денежный аттестат, что приказ командира войсковой части N об исключении ее из списков личного состава воинской части издан на день позже дня исключения ее из этих списков, а также что она имеет право на компенсацию морального вреда.

Также в качестве довода кассационной жалобы заявителем указано, что суд в решении сослался на денежный аттестат, который не был исследован в судебном заседании, а нечитаемая факсимильная копия этого аттестата не является надлежащим доказательством.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права военнослужащего на обеспечение положенными видами довольствия, подлежит включению в срок военной службы путем возложения судом на соответствующее должностное лицо обязанности по изменению даты исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части.

Командованием не представлено доказательств того, что заявителем было дано согласие на исключение из списков личного состава воинской части без окончательного расчета. Заявитель, оспаривая действия командования, поставила вопрос о восстановлении ее в списках личного состава воинской части.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что не имеется оснований для восстановления заявителя в списках личного состава воинской части, не соответствует обстоятельствам дела.

По сообщению начальника филиала N 1 федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" заявителю выписан денежный аттестат 3 октября 2011 года. Сторонами данное обстоятельство под сомнение не ставилось, поэтому у суда первой инстанции не имелось необходимости исследовать подлинник денежного аттестата.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным отменить оспариваемое решение в указанной части и принять новое, которым возложить на командира войсковой части N обязанность по изменению даты исключения заявителя из списков личного состава воинской части, не передавая дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия полагает необходимым включить в срок военной службы заявителя период, в течение которого командованием восстанавливались ее права, то есть до перечисления в банк причитающихся ей денежных средств, и возложить на командование обязанность по обеспечению ее за этот период всеми видами довольствия.

Требования заявителя о восстановлении ее в списках личного состава воинской части после 3 октября 2011 года, по мнению судебной коллегии, удовлетворению не подлежат, поскольку 3 октября 2011 года задолженность перед заявителем по денежному довольствию была перечислена в банк, а объем нарушенных прав заявителя несоизмерим с объемом прав, на которые она претендует, требуя восстановить ее в списках личного состава воинской части на период после указанной даты.

Что касается требований заявителя о компенсации морального вреда, то судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задержка с окончательным расчетом заявителя являлась незначительной, а заявителем не представлено доказательств перенесенных ей нравственных страданий.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение гарнизонного военного суда в части отказа заявителю в удовлетворении требований о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 347 и 361, пунктом 3 части 1 статьи 362 и статьей 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2011 года по заявлению Костенко Риты Анатольевны отменить в части отказа в восстановлении в списках личного состава воинской части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Принять по делу в этой части новое решение, которым требования заявителя удовлетворить частично.

Признать действия командира войсковой части N, связанные с исключением Костенко Р.А. из списков личного состава воинской части без окончательного расчета, незаконными.

Обязать командира войсковой части N изменить дату исключения Костенко Риты Анатольевны из списков личного состава воинской части с 25 сентября 2011 года на 3 октября 2011 года, о чем внести соответствующие изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ года N N.

Обязать командира войсковой части N и начальника филиала N N федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" обеспечить Костенко Риту Анатольевну всеми видами довольствия за период необоснованного исключения из списков личного состава воинской части, то есть по 3 октября 2011 года включительно.

В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: