Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 01 февраля 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 01 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Корсакова В.А.,

- Цыбульника В.Е.,

при секретаре Нечитайловой Л.В.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе представителя командира войсковой части N на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 28 октября 2011 г. по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Давудова Давуда Абдулгамидовича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком производства заявителю денежных выплат.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N "данные изъяты" Давудов зачислен в списки личного состава воинской части и поставлен на все виды обеспечения. При этом в связи с превышением срока пребывания в распоряжении Давудову за период с 18 сентября по 14 октября 2011 г. не начислено денежное довольствие.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N "данные изъяты" Давудов исключен из списков личного состава воинской части.

Давудов обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части N выплатить ему денежное довольствие за указанный период.

Решением суда заявление Давудова удовлетворено.

В кассационной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении заявления. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что поскольку решение о выплате Давудову денежного довольствия уполномоченным должностным лицом не принято, в удовлетворении заявления необходимо отказать.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя о выплате причитающегося ему денежного довольствия, правильно исходил из того, что поскольку Давудов в период с ДД.ММ.ГГГГ г. являлся военнослужащим, реализующим свое право на труд посредством прохождения военной службы по контракту, он имеет право на получение денежного довольствия, которое согласно ст.ст. 10 и 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" должно выплачиваться в течение всего периода военной службы.

Пунктом 3 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

"данные изъяты" военнослужащим "данные изъяты", проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение соответствующих командиров и начальников, за все время нахождения в распоряжении, но не более сроков, установленных п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, производятся перечисленные в этом пункте основные и дополнительные денежные выплаты.

Согласно п. 4 указанной Инструкции военнослужащим, зачисленным в распоряжение по основаниям, указанным в подп. "а" и "б" п. 2 ст. 13 Положения, у которых установленные сроки нахождения в распоряжении истекли, денежное довольствие в соответствии с п. 1 настоящей Инструкции может выплачиваться по решению поименованных там должностных лиц.

Таким образом, запрета на производство военнослужащим денежных выплат по истечении установленного срока их пребывания в распоряжении, а также оснований прекращения выплаты денежного довольствия военнослужащим, состоящим на военной службе, действующим законодательством не предусмотрено.

Не может являться таким основанием и то обстоятельство, что соответствующими воинскими должностными лицами своевременно не принято решение о продлении выплаты заявителю денежного довольствия за пределами срока его пребывания в распоряжении. Этот срок установлен для разрешения воинскими должностными лицами вопросов, касающихся дальнейшего служебного использования военнослужащего, зачисленного в распоряжение, либо его увольнения с военной службы. В связи с этим истечение данного срока само по себе не является основанием для прекращения выплаты заявителю предусмотренного законом денежного довольствия.

Кроме того, в соответствии со ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и п. 4 ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обязанность по обеспечению военнослужащих денежным довольствием возложена на командиров воинских частей, в которых военнослужащие проходят службу.

Согласно материалам дела оспариваемая выплата в период с 18 сентября по 14 октября 2011 г. заявителю не производилась, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности этих действий командования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 28 октября 2011 г. по заявлению Давудова Давуда Абдулгамидовича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: