Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-56/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 января 2012 г. по делу N 33-56/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - КОСТИНА В.А.,

судей: ВАСИЛЕНКО И.И.

ЗАРИ А.И.,

при секретаре ДАЛОЕВЕ А.Т.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе представителя заявителя ФИО8 на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" КОРОЛЕНКО Юрия Ивановича об оспаривании действий командира войсковой части N и руководителя ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"" (далее управления финансового обеспечения), связанных с невыплатой командировочных и суточных денег с учётом убытков, а также непредоставлением дополнительного отпуска,

Заслушав доклад судьи ЗАРИ А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КОРОЛЕНКО находился в командировке в "данные изъяты" с мая по декабрь 2000 года. Заявитель через представителя обратился в суд с заявлением о возложении на командира войсковой части N обязанности издать приказ о предоставлении ему дополнительного отпуска и о выплате суточных и командировочных денег с учётом убытков, всего в сумме 1 889 147 рублей, а на начальника управления финансового обеспечения возложить обязанность выплатить ему указанную сумму денег.

Решением суда в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявлением.

В кассационной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Автор кассационной жалобы полагает, что срок для обращения в суд с заявлением в отношении КОРОЛЕНКО начинает течь с момента его обращения в суд с заявлением, то есть с 18 ноября 2011 года.

Кроме того, по мнению подателя кассационной жалобы, в отношении КОРОЛЕНКО срок обращения в суд с заявлением не пропущен, поскольку его право продолжает нарушаться.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск указанного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела видно, что 18 ноября 2011 года представитель обратился в суд с заявлением в интересах КОРОЛЕНКО об оспаривании действий должностного лица по выплате командировочных за период с мая по декабрь 2000 года.

В протоколе судебного заседании (л.д. 37) указано, что заявитель знал о нарушении его права ещё в конце 2000 года, когда, возвратившись из командировки в "данные изъяты", он обратился с рапортом к командиру воинской части о выплате командировочных, но ему в этом было отказано. При этом заявитель пояснил, что он рассчитывал получить командировочные позже, но этого не произошло и его перевели к новому месту военной службы в другую воинскую часть.

По делу установлено, что 9 октября 2001г. заявитель действительно был исключён из списков личного состава войсковой части N и убыл к новому месту военной службы. При убытии к новому месту военной службы с военнослужащим производится расчёт по всем видам довольствия.

В данной связи судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что срок на подачу в суд настоящего заявления начал течь с момента исключения КОРОЛЕНКО из списков личного состава войсковой части N в октябре 2001г., когда он узнал, что наряду с выплаченным денежным довольствием ему не выплатили командировочные.

Поэтому доводы подателя кассационной жалобы о том, что нарушение прав КОРОЛЕНКО на получение командировочных носит длящийся характер судебная коллегия находит необоснованными, поскольку за судебной защитой заявитель обратился спустя 10 лет после того периода, когда он узнал о нарушении его права, то есть с пропуском упомянутого процессуального срока.

Исходя из содержания п. 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, дополнительные сутки отдыха за 2000 год могли быть предоставлены заявителю лишь до 31 марта 2001 года.

Из материалов дела усматривается (л.д.37,38), что по прибытии из командировки КОРОЛЕНКО обратился к командиру воинской части с рапортом о предоставлении дополнительных суток отдыха, но до 31 марта 2001года они ему предоставлен не были.

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что срок для обращения за судебной защитой по данному требованию заявителя начал течь с 1 апреля 2001года, когда ему стало известно о том, что дополнительные сутки отдыха за 2000 год отпуск в установленное время ему не предоставлены.

Заявление же представителем в интересах КОРОЛЕНКО направлено в суд по прошествии более 10 лет после этого, то есть по истечению процессуального срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

Гарнизонный военный суд выяснил причины пропуска заявителем процессуального срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

Поскольку каких - либо уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель не представил, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о пропуске КОРОЛЕНКО срока на обращение в суд с заявлением и по данному требованию.

Довод автора кассационной жалобы о том, что срок на обращение КОРОЛЕНКО за судебной защитой своих прав по названным требованиям начинает течь с 18 ноября 2011 года, то есть с момента подачи заявления в суд, судебная коллегия находит надуманным, поскольку процессуальный закон в ст. 256 ГПК РФ связывает начало указанного срока не с датой подачи заявления в суд, а с днём, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, что в отношении КОРОЛЕНКО имело место быть в октябре 2001 года по требованию о выплате командировочных и в апреле 2001 года по требованию о предоставлении дополнительных суток отдыха.

Поэтому суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о пропуске КОРОЛЕНКО предусмотренного ст. 256 ГПК РФ процессуального срока на обращение в суд с заявлением,.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2011 года по заявлению в интересах КОРОЛЕНКО Юрия Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

КОСТИН В.А.

Судьи

ВАСИЛЕНКО И.И.

ЗАРЯ А.И.