Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 июня 2012 г. по делу N 33А-1152/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 июня 2012 г. по делу N 33А-1152/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Цыбульника В.Е. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - ФИО7 на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2012 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Салавутдиновой Сидрат Хадисовны об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением ее из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Орлова М.И., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салавутдинова проходила военную службу по контракту в войсковой части N. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий должность, которую занимала Салавутдинова, была сокращена.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Салавутдинова в связи с организационно-штатными мероприятиями досрочно уволена с военной службы и с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава данной воинской части.

Салавутдинова обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным указанный приказ и обязать упомянутое воинское должностное лицо восстановить ее на военной службе.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командира воинской части просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование автор жалобы указывает, что Салавутдинова досрочно уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключена из списков личного состава воинской части на законных основаниях, поскольку отсутствовала возможность дальнейшего использования ее на военной службе на других воинских должностях. Кроме того, представитель обращает внимание на то, что при увольнении заявителя с военной службы командование не располагало какими-либо данными о ее беременности, а дополнительный отпуск не был предоставлен Салавутдиновой по причине отсутствия у нее на момент увольнения с военной службы права на предоставление этого отпуска.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, в соответствии с подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Согласно п. 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случаях: нахождения в распоряжении командира (начальника) - не более трех месяцев; нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более шести месяцев.

Таким образом, по смыслу закона для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, необходимо наличие следующих взаимосвязанных обстоятельств: невозможность назначения на равную воинскую должность и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность, а также истечение срока нахождения такого военнослужащего в распоряжении командира в связи с проведением организационно- штатных мероприятий и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Из изложенного следует, что при увольнении военнослужащего по указанным основаниям ему должна быть предоставлена возможность назначения на другую воинскую должность в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации, и только при отсутствии вакансий либо его несогласия быть назначенным на вакантную воинскую должность он может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Указанное согласуется с конституционно-правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем определении от 6 июля 2010 года N 937-О-О "По запросу Магнитогорского гарнизонного военного суда о проверке конституционности пункта 25 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы" пришел к выводу о том, что в случае сокращения воинской должности, занимаемой военнослужащим, и отсутствии вакантных воинских должностей в военном округе, в котором он проходит военную службу, другая воинская должность может предлагаться военнослужащему, изъявившему желание на назначение на низшие или высшие воинские должности, и в других военных округах в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявитель возражала против увольнения с военной службы и желала ее продолжить в любой воинской части Министерства обороны Российской Федерации.

Доказательств отсутствия вакантных должностей в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации должностным лицом, чьи действия оспариваются, не предоставлено, в то время как ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений возложена на должностных лиц, принявших оспариваемые решения.

Не может свидетельствовать об обратном копия телеграммы врио начальника штаба "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности размещения военнослужащих женского пола в соединениях и воинских частях "данные изъяты" военных округов, поскольку доказательств указанного в суд не представлено.

Кроме того, названная телеграмма подписана воинским должностным лицом "данные изъяты", не уполномоченным на разрешение вопросов комплектования военнослужащими войск и формирований в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации, и не касается напрямую заявителя.

Из изложенного следует, что порядок увольнения Салавутдиновой в связи с организационно-штатными мероприятиями был нарушен, а поэтому она подлежит восстановлению на военной службе.

Кроме того, суд первой инстанции вопреки утверждению автора апелляционной жалобы верно указал, что порядок увольнения заявителя с военной службы нарушен и непредоставлением Салавутдиновой дополнительного отпуска, право на предоставление которого прямо предусмотрено в оспариваемом приказе.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2012 г. по заявлению Салавутдиновой Сидрат Хадисовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: