Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 июня 2012 г. по делу N 33А-890/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 июня 2012 г. по делу N 33А-890/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Зари А.И.,

Василенко И.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам представителей командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - региональное командование) - "данные изъяты" ФИО12 и командира войсковой части N - "данные изъяты" ФИО13 на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 28 марта 2012 года, которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Иванова Суаеда Аликовича об оспаривании действий указанных воинских должностных лиц, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснения представителей командующего войсками регионального командования - Боровиковой Н.В. и командира войсковой части N - Некрасова С.В. в обоснование доводов апелляционных жалоб, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В ходе проведения организационно-штатных мероприятий занимаемая Ивановым воинская должность в войсковой части 3737 была сокращена.

Приказом командующего войсками регионального командования ДД.ММ.ГГГГ N Иванов досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N он исключен из списков личного состава воинской части.

Иванов обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать воинских должностных лиц отменить указанные приказы и восстановить его на военной службе.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционных жалобах представители воинских должностных лиц просят решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявления Иванова отказать.

В обоснование представитель командующего войсками регионального командования указывает, что были приняты все меры для решения вопроса дальнейшего прохождения Ивановым военной службы. С ним проведена беседа, в ходе которой он отказался от предложенной ему низшей должности в войсковой части N и выразил желание проходить военную службу только в войсковой части N.

Однако на момент увольнения Иванова возможность его назначения на вакантную воинскую должность в пределах указанного соединения отсутствовала в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями.

Автор жалобы обращает внимание на то, что суд необоснованно обязал командующего войсками регионального командования восстановить Иванова в равной воинской должности или, с его согласия, высшей или низшей воинской должности, поскольку он до увольнения находился в распоряжении командира воинской части и в своём заявлении просил только о восстановлении его на военной службе. Приняв такое решение суд, по мнению представителя, вышел за пределы заявленных требований.

Представитель командира войсковой части N утверждает, что факт обращения заявителя в кадровые органы войсковой части N, в ходе которого он высказался о своём желании проходить военную службу на любой воинской должности во внутренних войсках, не подтверждается материалами дела. При этом имеющийся лист беседы ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Иванову предлагалась низшая должность в войсковой части N, от назначения на которую он отказался.

По мнению представителя должностного лица, заявитель был представлен к досрочному увольнению с военной службы до истечения шестимесячного срока нахождения его в распоряжении на законных основаниях, поскольку в сложившейся ситуации у командования отсутствовала возможность его дальнейшего служебного использования.

Податель жалобы также обращает внимание на то, что, вопреки выводам суда, представленная Ивановым служебная характеристика не может расцениваться в качестве единственного основания для назначения его на высшую воинскую должность.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пунктом 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в частности, при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Согласно пункту 1 статьи 4 того же Положения контракт заключается между гражданином (военнослужащим) и федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 июля 2010 года N 937-О-О "По запросу Магнитогорского гарнизонного военного суда о проверке конституционности пункта 25 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы", по смыслу нормативных положений, регулирующих военную службу и порядок ее прохождения, в случае сокращения воинской должности, занимаемой военнослужащим, и отсутствии вакантных воинских должностей в военном округе, в котором он проходит военную службу, другая воинская должность может предлагаться военнослужащему, изъявившему желание на назначение на низшие или высшие воинские должности, и в других военных округах в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из изложенного следует, что при увольнении военнослужащего по указанным основаниям ему должна быть предоставлена возможность назначения на другую воинскую должность в масштабе федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, и только при отсутствии вакансий либо его согласия быть назначенным на вакантную воинскую должность он может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно материалам дела заявитель изъявлял желание проходить военную службу на любой должности во внутренних войсках. Однако командование не предоставило Иванову возможности назначения на другую воинскую должность в масштабе внутренних войск, сославшись лишь на то, что в воинских частях, входящих в состав войсковой части N, отсутствуют должности, на которые может быть назначен заявитель.

Не представлено командованием доказательств о невозможности назначения заявителя на должность в масштабах ВВ МВД РФ и в суд первой инстанции.

Что же касается светокопии листа беседы с Ивановым, в ходе которой он отказался от назначения на низшую должность, то она обоснованно не принята судом в качестве доказательства нежелания заявителя проходить военную службу на предложенной воинской должности. Оригинал этого листа беседы заинтересованные лица не смогли представить как в суд первой, так и апелляционной инстанции. Отсутствовал этот лист и в копии личного дела Иванова, исследованной в ходе судебного заседания. Представление на увольнение заявителя также не содержит указаний на проведение такой беседы. При этом ее содержание противоречит другому листу беседы, проведенной с Ивановым в тот же день, в ходе которой он выразил несогласие с увольнением в связи с организационно-штатными мероприятиями. Кроме того, заявитель последовательно утверждал, что какие-либо должности в масштабах внутренних войск ему не предлагались.

Из изложенного следует, что порядок увольнения Иванова в связи с организационно-штатными мероприятиями соблюден не был, а поэтому он подлежал восстановлению на военной службе.

Согласно ст. ст. 42 и 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях, в том числе, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. При этом назначение на воинские должности, освобождение от воинских должностей военнослужащих осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с вышеназванной ст. 42 Федерального закона и ст. 13 Положения для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение.

Этими же нормами определен срок нахождения военнослужащего в распоряжении, в течение которого на командование возложена обязанность по решению вопросов о его дальнейшем прохождении военной службы - не более шести месяцев.

В подп. "д" п. 10 ст. 11 указанного Положения установлено, что назначение на воинские должности военнослужащих, зачисленных в распоряжение соответствующих командиров (начальников), производится в возможно короткий срок, не позднее срока, установленного Федеральным законом и этим Положением.

Исходя из вышеизложенного, следует признать, что поскольку на момент рассмотрения данного гражданского дела срок нахождения Иванова в распоряжении командования превысил 6 месяцев, а в этот срок вопрос о назначении заявителя на воинскую должность командованием решен не был, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно возложил на командующего войсками регионального командования обязанность восстановить Иванова в равной воинской должности или, с его согласия, низшей воинской должности. Что же касается возможности назначения заявителя на высшую воинскую должность, то этот вопрос должен быть решен с учетом требований п. 13 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 28 марта 2012 года по заявлению Иванова Суаеда Аликовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

А.И. Заря

И.И. Василенко