Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-109/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 января 2012 г. по делу N 33-109/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Цыбульника В.Е. и Корсакова В.А.,

при секретаре Нечитайловой Л.В.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 28 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего отдела военного комиссариата "данные изъяты" по "данные изъяты" "данные изъяты" Бовкуна Игоря Николаевича об оспаривании им действий начальника отдела названного военного комиссариата, связанных с исключением из списков личного состава отдела без обеспечения положенным довольствием.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения заявителя и его представителя Москалевой Т.А. в обоснование доводов жалобы, представителя военного комиссара "данные изъяты" и начальника отдела военного комиссариата "данные изъяты" Киричко Я.О., просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы заявителя, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Гладышева С.Н., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бовкун, досрочно уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, приказом начальника отдела военного комиссариата "данные изъяты" (далее - начальник отдела) N N от ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава с 24 апреля 2011 года.

В своем заявлении Бовкун просил суд, с учетом уточненных требований, обязать начальника отдела отменить названный приказ и восстановить его в списках военного комиссариата с 24 апреля по 25 августа 2011 года, то есть по дату перечисления денежной компенсации за вещевое имущество и единовременного пособия при увольнении с военной службы. Также заявитель просил взыскать в его пользу расходы членов его семьи, связанные с проездом в отпуск в размере 5468,3 руб., денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также госпошлину в размере 200 рублей.

Гарнизонным военным судом отказано в удовлетворении требований заявителя.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд на том основании, что при исключении его из списков личного состава части было нарушено право на своевременное получение денежного довольствия и денежной компенсации взамен вещевого имущества.

По мнению автора жалобы, единовременное пособие является составной частью его денежного довольствия, а поэтому его невыплата согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы является основанием для восстановления в списках военного комиссариата. Вывод суда о несоразмерности приобретенных им в связи с восстановлением в списках личного состава отдела прав, противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9.

Также Бовкун обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что был нарушен порядок исключения его из списков личного состава отдела военного комиссариата. В частности, приказ N от ДД.ММ.ГГГГ (о дате убытия заявителя в отпуск) издан с ошибками, отпускной билет оформлен неверно, приказ N от ДД.ММ.ГГГГ (о внесении изменений в приказ N от ДД.ММ.ГГГГ) издан после 17 ноября 2011 года. Суд первой инстанции не дал оценки данным обстоятельствам и вынес необоснованное решение.

В своих возражениях на кассационную жалобу помощник военного прокурора гарнизона "данные изъяты" ФИО11., а также представитель военного комиссариата "данные изъяты" Киричко Я.О. просили решение гарнизонного военного суда оставить без изменения. При этом представитель должностного лица Киричко указал, что Бовкуну была доначислена пенсия за период с 24 по 27 апреля 2011 года.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведённые в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

заявитель на день исключения из списков личного состава воинской части (24 апреля 2011 года) был обеспечен установленным денежным довольствием и ему были предоставлены все положенные отпуска. 25 августа 2011 года заявителю выплачены денежная компенсация за вещевое имущество в размере 2978,5 рублей, а также в полном размере единовременное пособие при увольнении с военной службы.

В судебном заседании кассационной инстанции Бовкун подтвердил указанные факты.

Установленное ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" единовременное пособие увольняемым военнослужащим не относится к денежному довольствию военнослужащих, а по своей сути является разновидностью дополнительной выплаты, в связи с чем его несвоевременная выплата не является препятствием для исключения военнослужащего из списков личного состава части.

Кроме того, сумма денежной компенсации за вещевое имущество в размере 2978,5 рублей, выплаченная заявителю 25 августа 2011 года, явно несоразмерна размеру денежного довольствия Бовкуна за период с 25 апреля по 25 августа 2011 года, на которое он претендует, настаивая на восстановлении его в списках личного состава части.

При таких обстоятельствах оснований считать, что гарнизонный военный суд обязан был в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы принять решение о восстановлении заявителя в списках личного состава воинской части до выдачи причитающихся ему денежных средств, не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Иным доводам заявителя, касающимся издания ответственным должностным лицом приказов об убытии заявителя в основной отпуск, даты исключения его из списков личного состава части, оформления отпускного билета, судом первой инстанции дана надлежащая оценка в оспариваемом решении суда.

Таким образом, оснований к отмене судебного решения не усматривается.

Руководствуясь статьями 347, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 28 ноября 2011 года по заявлению Бовкуна Игоря Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: