Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-64/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 января 2012 г. по делу N 33-64/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Цыбульника В.Е. и Корсакова В.А.,

при секретаре Нечитайловой Л.В.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе представителя командира войсковой части N на решение Майкопского гарнизонного венного суда от 23 ноября 2011 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Харитоновой Татьяны Николаевны об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком ее увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения представителя командира войсковой части N Грязнова Ю.В. в обоснование доводов жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Гладышева С.Н., предложившего решение суда отменить и принять по делу новое решение - о внесении изменений в приказ командира войсковой части N, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N Харитонова уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и с 5 октября 2011 г. исключена из списков личного состава воинской части.

Харитонова обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным названный приказ в части, ее касающейся, обязать командира войсковой части N отменить его, а также взыскать с войсковой части N компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Решением суда заявление Харитоновой удовлетворено частично. Суд признал незаконным параграф 2 приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части увольнения Харитоновой с военной службы, обязал того же командира отменить данный приказ, а также взыскал с войсковой части N в пользу заявителя денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении остальных требований было отказано.

В кассационной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении требования Харитоновой. В обоснование автор жалобы указывает, что заявитель уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, так как находилась в распоряжении командования более установленного законом срока, а возможность размещения её на иных должностях отсутствовала. Кроме того, представитель воинского должностного лица акцентировал внимание на том, что Харитонова достигла предельного возраста пребывания на военной службе, командиром части отказано в заключении с нею нового контракта сверх предельного возраста, по вопросу её увольнения проводились заседания аттестационной комиссии.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что Харитонова достигла предельного возраста пребывания на военной службе, изъявила желание продолжить военную службу на воинской должности во внутренних войсках МВД России, новый контракт о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе с нею не заключался.

В соответствии с подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 г. N 937-О-О "По запросу Магнитогорского гарнизонного военного суда о проверке конституционности пункта 25 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы", по смыслу нормативных положений, регулирующих военную службу и порядок ее прохождения, в случае сокращения воинской должности, занимаемой военнослужащим, и отсутствии вакантных воинских должностей в военном округе, в котором он проходит военную службу, другая воинская должность может предлагаться военнослужащему, изъявившему желание на назначение на низшие или высшие воинские должности, и в других военных округах в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - при достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно подпункту "а" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при отсутствии других оснований для его увольнения.

Из анализа приведенных правовых норм можно сделать вывод о том, что командир части имеет право уволить военнослужащего, достигшего предельного возраста пребывания на военной службе, без его желания, в случае сокращения занимаемой этим военнослужащим должности. Однако основанием для увольнения военнослужащего в случае его несогласия с увольнением по организационно-штатным мероприятиям может быть достижение предельного возраста пребывания на военной службе, то есть подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Таким образом, командир войсковой части N в оспариваемом приказе от ДД.ММ.ГГГГ N неправильно указал основание для увольнения заявителя с военной службы, в качестве которого необходимо было сделать ссылку на подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявитель правомерно уволена с военной службы, однако в оспариваемом приказе неправильно указано основание для такого увольнения, в качестве которого командиру войсковой части N необходимо было сделать ссылку на подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и уволить заявителя по достижению её предельного возраста пребывания на военной службе.

Вывод гарнизонного военного суда об обратном следует признать неправильным, поскольку при этом судом неправильно применены нормы материального права.

Согласно ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела определены, судебная коллегия считает возможным решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение, в соответствии с которым обязать командира войсковой части N внести изменение в приказ от ДД.ММ.ГГГГ. N, указав в качестве основания для увольнения Харитоновой с военной службы подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть достижение её предельного возраста пребывания на военной службе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майкопского гарнизонного венного суда от 23 ноября 2011 г. по заявлению Харитоновой Татьяны Николаевны в связи с неправильным применением норм материального права отменить.

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N в части увольнения Харитоновой с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями признать незаконным.

Обязать командира войсковой части N внести изменения в названный приказ, указав в качестве основания увольнения заявителя с военной службы подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

В удовлетворении остальных требований заявителя отказать.

Председательствующий:

Судьи: