Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-57/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 января 2012 г. по делу N 33-57/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И.,

Зари А.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего

"данные изъяты" Гитинова Арсена Исаевича

об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с переводом заявителя к новому месту военной службы.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения представителя командиров воинских частей - "данные изъяты" Кайдалова А.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гитинов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными приказ командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N в части освобождения его от занимаемой воинской должности и перевода к новому месту службы с назначением на равную воинскую должность, а также приказ командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N об исключении его из списков личного состава воинской части, обязать указанных воинских должностных лиц отменить эти приказы и восстановить его в указанных списках и в прежней воинской должности.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления Гитинова отказано.

В кассационной жалобе Гитинов просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его требований по отмене указанных приказов.

Заявитель утверждает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о правомерности действий командования по его переводу по службе с назначением на равную воинскую должность.

При этом он ссылается на то, что проходит военную службу на территории "данные изъяты" в течение четырех лет. 6 ноября 2011 года у него истекал срок прохождения службы в этой местности, в связи с чем 4 сентября того же года им был подан рапорт о переводе в порядке плановой замены.

Однако вместо перевода в порядке такой замены он был назначен на должность в войсковую часть N, которая дислоцирова на территории той же "данные изъяты", и на основании приказа Министра внутренних дел Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N подлежит расформированию.

Кроме того, заявителем ставится вопрос о возложении на командира войсковой части N обязанности направить документы на его перевод в порядке плановой замены в войсковую часть N "данные изъяты"

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 18 ноября 2011 года за исх. N из войсковой части N в адрес командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России направлены документы о переводе Гитинова в порядке плановой замены в войсковую часть N "данные изъяты"

В связи с этим, вопреки утверждению в кассационной жалобе, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на командира войсковой части N обязанности по направлению таких документов.

Вместе с тем решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В решении суд первой инстанции признал несостоятельным довод Гитинова о том, что он проходит военную службу в "данные изъяты" более двух лет, сославшись на то, что в силу п. 6 ст. 16 Положения о порядке прохождения военной службы перевод военнослужащих в порядке плановой замены в местности, где установлен срок военной службы, на равные воинские должности производится без их согласия.

Однако такой вывод гарнизонного военного суда нельзя признать правильным.

Согласно п. 4 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" проведение плановой замены военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

Сроки прохождения военной службы в указанных районах, местностях и воинских частях определяются Правительством Российской Федерации.

В п. 3 ст. 16 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что замена военнослужащих, проходящих военную службу в местностях, где установлен срок военной службы, производится не позднее истечения срока службы в указанных местностях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 621 установлено, что максимальный срок непрерывного прохождения военнослужащими военной службы по контракту на территории "данные изъяты" составляет 2 года.

Из материалов дела усматривается, что Гитинов проходит военную службу по контракту на территории "данные изъяты" с 6 ноября 2007 года. В сентябре 2011 года им был подан рапорт, в котором поставлен вопрос о переводе в порядке плановой замены.

Следовательно, ввиду истечения 6 ноября 2011 года второго срока непрерывного прохождения Гитиновым военной службы на территории "данные изъяты" и отсутствия его согласия продолжить службу в местности, где установлен срок военной службы, у командования отсутствовали правовые основания для перевода его к новому месту службы с назначением на равную воинскую должность в войсковую часть "данные изъяты", дислоцированную на территории той же "данные изъяты".

Ссылка в решении суда на п. 6 ст. 16 Положения о порядке прохождения военной службы является ошибочной, поскольку этой правовой нормой определен порядок перевода военнослужащих в порядке плановой замены в местности, где установлен срок военной службы, а не их замены после проходения военной службы в таких местностях.

В данном случае суду необходимо было руководствоваться вышеприведенными требованиями, содержащимися в п. 3 ст. 16 этого Положения.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия признает возможным принять по делу новое решение без направления его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 361-363 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2011 года по заявлению Гитинова Арсена Исаевича в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении заявления Гитинова.

Признать незаконными приказ командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N в части освобождения Гитинова от занимаемой воинской должности и назначения на равную воинскую должность и приказ командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N об исключении его из списков личного состава воинской части.

Обязать командиров войсковых частей N и N отменить вышеназванные приказы в касающейся Гитинова части, восстановить его в ранее занимаемой воинской должности и в списках личного состава воинской части, обеспечив всеми положенными видами довольствия.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

И.И. Василенко

А.И. Заря