Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-108/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 января 2012 г. по делу N 33-108/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Зари А.И.,

Василенко И.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Пригорнева А.А. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 12 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Пригорнева Алексея Алексеевича об оспаривании действий начальника отдела военного комиссариата "данные изъяты" по "данные изъяты" и "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснения заявителя Пригорнева А.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, представителя военного комиссара "данные изъяты" и начальника отдела военного комиссариата "данные изъяты" "данные изъяты" - Жареновой О.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего войсками "данные изъяты" военного округа (далее - "данные изъяты") ДД.ММ.ГГГГ N Пригорнев уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней, а приказом этого же воинского должностного лица ДД.ММ.ГГГГ N он зачислен в распоряжение командующего войсками "данные изъяты" до предоставления жилого помещения с содержанием при военном комиссариате "данные изъяты".

В связи с этим приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N Пригорнев исключён из списков личного состава этой воинской части с 16 декабря 2008 года.

Во исполнение вступившего в законную силу решения 5 гарнизонного военного суда от 29 мая 2009 года приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N дата исключения Пригорнева из списков личного состава воинской части изменена на 30 января 2009 года.

На основании предписания от 1 марта 2010 года Пригорнев прибыл к новому месту службы и приказом начальника отдела военного комиссариата "данные изъяты" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ N он с этой же даты зачислен в списки личного состава указанного отдела.

18 августа 2010 года Пригорневу выплачено денежное довольствие за период с 31 января 2009 года по 2 марта 2010 года, состоящее из оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию и ежемесячной надбавки за выслугу лет.

28 ноября 2011 года Пригорнев обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать начальника отдела военного комиссариата "данные изъяты" "данные изъяты" выплатить ему за указанный период ежемесячное денежное поощрение, надбавку за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, а также материальную помощь за 2009 год, компенсацию за санаторно-курортное лечение за 2009 год и единовременное денежное вознаграждение по итогам 2009 года.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований Пригорнева отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование он указывает, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку, узнав о нарушении своих прав, связанных с неполным обеспечением денежным довольствием, он обращался за их восстановлением к начальнику отдела военного комиссариата "данные изъяты". Поэтому суду надлежало применить установленный ст. 5 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" месячный срок для обращения в суд со дня получения ответа на поданную должностному лицу жалобу. Так как ответ им получен 11 ноября 2011 года, обратившись в суд за защитой своих прав 28 ноября 2011 года, указанный срок он не пропустил.

Пригорнев также указывает, что в начале сентябре 2011 года ему сообщили, что командование не намерено производить оспариваемые выплаты, и поэтому именно с этого времени необходимо исчислять трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением.

Автор жалобы также ссылается на пункт 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, которым установлен трехлетний срок для выплаты недополученного военнослужащим денежного довольствия.

Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что судом не разрешался вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока. Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Статьей 256 ГПК РФ определено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока обращения в суд с заявлением выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По данному делу этот вопрос решён в судебном заседании с участием заявителя.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения в суд с заявлением начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

О действиях и решениях начальника отдела военного комиссариата "данные изъяты", связанных с недоведением до него оспариваемых денежных средств, Пригорневу стало известно 18 августа 2010 года, при выплате ему денежного довольствия за период с 31 января 2009 года по 2 марта 2010 года, что не оспаривается самим заявителем.

При этом в суд с заявлением об оспаривании действий командования Пригорнев обратился лишь в 28 ноября 2011 года.

Тот факт, что заявитель, избрав несудебный способ защиты своих прав, обращался по поводу оспариваемых выплат к указанному должностному лицу, не влияет на начало и порядок течения предусмотренного законом срока.

Ссылка в кассационной жалобе на ст. 5 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" является необоснованной. Указанная норма закона определяет сроки на обращение в суд с жалобой в случае получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы, а в материалах дела отсутствуют данные об обращении Пригорнева в вышестоящую в порядке подчиненности организацию или к вышестоящему должностному лицу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что заявление Пригорневым подано с пропуском срока, установленного статьёй 256 ГПК РФ.

Доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, заявителем не представлено. Не приведены они и в кассационной жалобе. В связи с этим является несостоятельным указание заявителя на то, что судом не был разрешён вопрос о возможности восстановления пропущенного им процессуального срока.

В соответствии с ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд с заявлением, суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

Ссылку в кассационной жалобе на п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N, нельзя признать обоснованной.

Предусмотренный указанной нормой Порядка трехлетний срок касается производства военнослужащему выплаты во внесудебном порядке задолженности по денежному довольствию, причитающемуся ему и своевременно не выплаченному или выплаченному в меньшем, чем следовало, размере при отсутствии спора о его праве на эти выплаты. В случае отказа командования в выплате причитающихся военнослужащему денежных средств, применяется установленный статьей 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением с момента, когда гражданину стало известно о таком отказе.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 12 декабря 2011 года по заявлению Пригорнева Алексея Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

Заря А.И.

И.И. Василенко