Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 июня 2012 г. по делу N 33А-899/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 июня 2012 г. по делу N 33А-899/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Коробенко Э.В.,

- Цыбульника В.Е.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Нарадько О.В. - ФИО6 на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N, проходящего военную службу по контракту, "данные изъяты" Нарадько Ольги Викторовны об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком досрочного увольнения заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Орлова М.И., полагавшего необходимым решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Нарадько досрочно уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава воинской части.

Нарадько обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать командира войсковой части N отменить данный приказ, восстановив ее на военной службе.

Решением суда в удовлетворении заявления Нарадько отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование Нарадько ссылается на нарушение командованием норм материального права, регламентирующих порядок досрочного увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, и обращает внимание на то, что командование не предложило ей должности в масштабах Министерства обороны Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в частности, при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Согласно п. 1 ст. 4 того же Положения контракт заключается между гражданином (военнослужащим) и федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, то есть в данном случае с Министерством обороны Российской Федерации.

Из изложенного следует, что при увольнении военнослужащего по указанным основаниям ему должна быть предоставлена возможность назначения на другую воинскую должность в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации, и только при отсутствии вакансий либо его несогласия быть назначенным на вакантную воинскую должность он может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Это согласуется с конституционно-правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем определении от 6 июля 2010 г. N 937-О-О "По запросу Магнитогорского гарнизонного военного суда о проверке конституционности п. 25 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы" пришел к выводу о том, что в случае сокращения воинской должности, занимаемой военнослужащим, и отсутствии вакантных воинских должностей в военном округе, в котором он проходит военную службу, другая воинская должность может предлагаться военнослужащему, изъявившему желание на назначение на низшие или высшие воинские должности, и в других военных округах в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, заявитель возражала против увольнения и желала продолжить военную службу.

Доказательств отсутствия вакантных должностей в масштабах Вооруженных Сил Российской Федерации должностным лицом, чьи действия оспариваются, не предоставлено, в то время как ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений возложена на должностных лиц, принявших оспариваемые решения.

Не может свидетельствовать об обратном и копия телеграммы ВрИО начальника штаба "данные изъяты" военного округа о невозможности размещения военнослужащих женского пола в соединениях и воинских частях "данные изъяты" военных округов. Какие-либо доказательства этому в деле отсутствуют, указанная телеграмма подписана воинским должностным лицом "данные изъяты" военного округа, не уполномоченным на разрешение вопросов комплектования военнослужащими войск и формирований в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации, и конкретно Нарадько не касается.

Из изложенного следует, что порядок досрочного увольнения заявителя с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями командованием нарушен, в связи с чем гарнизонный военный суд необоснованно отказал заявителю в восстановлении на военной службе.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и принять новое решение об удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2012 г. по заявлению Нарадько Ольги Викторовны об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком досрочного увольнения заявителя с военной службы, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, отменить и принять по делу новое решение.

Заявление Нарадько Ольги Викторовны об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком ее досрочного увольнения с военной службы - удовлетворить.

Признать незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части досрочного увольнения Нарадько О.В. с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Возложить на командира войсковой части N обязанность отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N в названной части и восстановить Нарадько О.В. на военной службе, обеспечив положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения.

Председательствующий

Судьи: