Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 июня 2012 г. по делу N 33А-1134/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 июня 2012 г. по делу N 33А-1134/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И.,

Зари А.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту,

"данные изъяты" Яшкина Николая Ивановича

об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Горевого А.А., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яшкин обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с досрочным увольнением его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, восстановить его на военной службе и обеспечить всеми положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения, а также в порядке компенсации морального вреда взыскать с воинской части в его пользу "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления Яшкина отказано.

В апелляционной жалобе Яшкин просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении его заявления.

Заявитель ссылается на то, что согласно Уставу внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации распорядок дня устанавливается для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, а для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, разрабатывается регламент служебного времени.

При этом он утверждает, что такой регламент имеется в воинской части, но ответчик вводит суд в заблуждение, говоря о том, что поскольку воинская часть постоянной боевой готовности, то в ней отсутствует регламент служебного времени, в связи с чем представляют распорядок дня.

По мнению Яшкина, по регламенту служебного времени убытие со службы в субботу происходит в 15 часов, а событие, в связи с которым он привлечен к дисциплинарной ответственности и уволен с военной службы, произошло около 20 часов в субботу, то есть в личное время. Поэтому он не мог нарушить условия контракта.

Кроме того, податель жалобы считает, что в нарушение закона за один и тот же дисциплинарный проступок он дважды привлечен к дисциплинарной ответственности, так как ему объявлен "данные изъяты" и в то же время досрочно уволен с военной службы.

В жалобе также указывается, что суд в нарушение ч. 3 ст. 33 ГПК РФ без удаления в совещательную комнату разрешил ходатайство представителя заявителя о передаче дела в другой суд.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В п. 3 ст. 32 того же Закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Перечню грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащемуся в приложении N 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения, а также отказ военнослужащего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения относятся к числу грубых дисциплинарных проступков.

Как видно из материалов дела, основанием для досрочного увольнения Яшкина с военной службы послужило невыполнение им условий контракта, что "данные изъяты"

Это установлено показаниями допрошенных в качестве свидетелей повара чайной ФИО8, заведующей магазином ФИО9, руководителя торгового комплекса ФИО10, военнослужащих ФИО11 и ФИО12, несших службу в военном патруле и участвовавших в доставлении Яшкина "данные изъяты", протоколом о грубом дисциплинарном проступке, заключением по результатам служебного разбирательства, служебной карточкой, выпиской из журнала медицинского освидетельствования.

Именно эти обстоятельства свидетельствуют о невыполнении Яшкиным условий контракта, что явилось основанием для досрочного увольнения его с военной службы.

В силу ст. 222 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации распределение времени в воинской части в течение суток, а по некоторым положениям и в течение недели, осуществляется распорядком дня и регламентом служебного времени. Регламентом служебного времени военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в дополнение к распорядку дня устанавливаются сроки и продолжительность выполнения этими военнослужащими мероприятий повседневной деятельности, вытекающих из обязанностей военной службы.

Поэтому является необоснованным утверждение заявителя о том, что на него не распространялись положения распорядка дня.

С учетом особых условий прохождения военной службы на территории "данные изъяты" факт употребления Яшкиным "данные изъяты", свидетельствующий о невыполнении им условий контракта.

Вопреки содержащемуся в жалобе выводу, Яшкин досрочно уволен с военной службы не в порядке дисциплинарного взыскания, а по предусмотренному Федеральным законом основанию.

Вопреки утверждению в жалобе, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения.

Данное гражданское дело было принято к производству Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда в соответствии с правилами подсудности. В ходе производства по делу предусмотренных в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда не возникло.

При таких данных разрешение гарнизонным военным судом без удаления в совещательную комнату ходатайства представителя заявителя о передаче дела в другой суд само по себе не может являться основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 апреля 2012 года по заявлению Яшкина Николая Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

И.И. Василенко

А.И. Заря