Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 июня 2012 г. по делу N 33А-933/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 июня 2012 г. по делу N 33А-933/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И.,

Зари А.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела материалы гражданского дела по апелляционной жалобе заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 6 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего

"данные изъяты" Носока Константина Анатольевича

об оспаривании действий Министра внутренних дел Российской Федерации командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России и командира войсковой части N, связанных с лишением заявителя допуска к государственной тайне, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения представителей воинских должностных лиц: "данные изъяты" Альмухамедова В.М. и "данные изъяты" Пащенко А.С., возражавших против доводов поданной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Горевого А.А., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носок обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными:

приказ командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N о лишении его допуска к государственной тайне;

представление командира войсковой части N и командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России о досрочном увольнении его с военной службы на основании подп. "г" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с лишением допуска к государственной тайне;

приказ Министра внутренних дел Российской федерации ДД.ММ.ГГГГ N о досрочном увольнении его с военной службы по указанному основанию;

приказ командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N об исключении его из списков личного состава воинской части с 7 марта 2012 года.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления Носока отказано.

В апелляционной жалобе Носок просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его заявления.

Заявитель утверждает, что: выезды его на территорию "данные изъяты" были согласованы с командованием и органами безопасности; ни одно из предусмотренных в ст. 22 Федерального закона "О государственной тайне" оснований не может являться причиной для лишения его допуска к государственной тайне; в заключенном им контракте о прохождении военной службы не указано такое дополнительное основание для его расторжения, как прекращение допуска к государственной тайне; в договоре об оформлении допуска к государственной тайне от 24 февраля 2010 года он дал согласие на временное ограничение его прав, касающихся выезда за границу, только на один год, а поэтому после истечения этого срока ограничения на него не распространялись; выездами на территорию "данные изъяты" он не создал угрозы безопасности Российской Федерации.

Кроме того, Носок ссылается на то, что каких-либо объяснений в ходе проведения командиром войсковой части N административного расследования он не давал, а приказ о лишении допуска издан ранее утверждения командующим войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России заключения по результатам административного расследования.

В жалобе также обращается внимание на то, что приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N он исключен из списков личного состава воинской части с 7 марта, тогда как со 2 по 7 марта он находился в отпуске.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 3 ст. 32 того же Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" указано, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, с 2010 года Носок проходил военную службу по контракту в должности "данные изъяты" N "данные изъяты" - "данные изъяты" ( "данные изъяты"), имел вторую форму допуска к работе на постоянной основе с совершенно секретными сведениями, составляющими государственную тайну.

24 февраля 2010 года Носоком заключен договор (контракт) об оформлении допуска к государственной тайне, в котором он дал согласие на ограничение права выезда за границу на 1 год.

По делу установлено, что после последнего ознакомления Носока со сведениями, составляющими государственную тайну, указанный срок ограничений не истек.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" и подп. "б" п. 15 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 года N 63, допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны.

В той же статье Федерального закона указано, что прекращение допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне является дополнительным основанием для расторжения с ним трудового договора (контракта), если такие условия предусмотрены в трудовом договоре (контракте).

Поэтому является ошибочной ссылка в жалобе на ст. 22 вышеназванного Федерального закона, в которой указаны основания для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне, а не для его прекращения.

Не основано на нормах действующего законодательства и утверждение заявителя о том, что условием прекращения допуска к государственной тайне должно являться такое нарушение взятых обязательств, связанных с защитой государственной тайны, которое создало угрозу безопасности Российской Федерации.

В соответствии с подп. "г" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "г" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с лишением его допуска к государственной тайне - при лишении допуска к государственной тайне военнослужащего, занимающего воинскую должность (должность), связанную с допуском к государственной тайне, при невозможности назначения на другую воинскую должность (должность) и отсутствии других оснований для увольнения.

В указанных нормах Федерального закона и Положения прямо предусматривается досрочное увольнение с военной службы военнослужащих указанной категории в случае лишения их допуска к государственной тайне, что означает расторжение с ними ранее заключенных контрактов.

Поэтому нельзя признать обоснованным утверждение заявителя о том, что в заключенном им контракте не указано такое дополнительное основание для его расторжения, как прекращение допуска к государственной тайне.

К тому же такое основание предусмотрено в заключенном им ДД.ММ.ГГГГ договоре (контракте) об оформлении допуска к государственной тайне.

В направленном командиру войсковой части N из отдела Федеральной службы безопасности - войсковая часть N сообщении ДД.ММ.ГГГГ N указано, что этим органом выявлены нарушения Носоком обязательств по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

После поступления этой информации командиром войсковой части N издан приказ ДД.ММ.ГГГГ N об отстранении Носока от исполнения должностных обязанностей.

От ознакомления с этим приказом и от дачи письменных объяснений он отказался, что отражено в составленных должностными лицами воинской части актах ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим следует признать несостоятельным ссылку в жалобе на то, что в ходе административного расследования Носок каких-либо объяснений не давал.

По результатам проведенного командиром войсковой части N административного расследования им составлено заключение, утвержденное 11 января 2012 года командующим войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России.

В нем указано, что Носок в нарушение требований ст. 19 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации" дважды нарушил порядок выезда за границу, первый раз фактически убыв за границу ранее согласованного периода в то время, когда был освобожден от исполнения служебных обязанностей по болезни, - с 29 июля по 5 августа 2011 года, а второй раз, не оформив согласование в установленном порядке, - с 28 по 29 октября 2011 года.

Приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N Носок лишен допуска к государственной тайне за неисполнение взятых на себя обязательств по защите государственной тайны.

Довод жалобы о том, что указанный приказ издан ранее, чем было утверждено заключение по результатам административного расследования, противоречит материалам дела. В результате исследования гарнизонным военным судом подлинного оспариваемого приказа установлено, что он издан 11 января 2012 года, то есть в тот же день, когда было утверждено заключение.

Из исследованных судом сведений видно, что как войсковой части N, так и во внутренних войсках МВД России отсутствуют воинские должности, соответствующие уровню образования и военно-учетной специальности заявителя, не подлежащие оформлению на допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.

Иные основания для увольнения Носока с военной службы отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал законными приказ командира войсковой части N о лишении Носока допуска к государственной тайне и приказ Министра внутренних дел Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении заявителя с военной службы связи с лишением его допуска к государственной тайне.

В п.п. 23 и 24 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы.

С учетом этого является правильным вывод гарнизонного военного суда о законности приказа командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N об исключении Носока из списков личного состава воинской части с 7 марта 2012 года, поскольку, как указано в этом приказе, на этот день приходился последний день отпуска и по этот день включительно он был обеспечен всеми видами довольствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 6 апреля 2012 года по заявлению Носока Константина Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

И.И. Василенко

А.И. Заря