Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Цыбульника В.Е. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны РФ - ФИО7 на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2012 г., которым удовлетворено заявление проходившего военную службу по контракту "данные изъяты" Душаева Исы Салимхановича об оспаривании действий Министра обороны РФ, руководителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" (далее Управление) и командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснение представителя Министра обороны РФ - ФИО8 в обоснование апелляционной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Орлова М.И., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Душаев досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и с ДД.ММ.ГГГГ того же года исключен из списков личного состава данной воинской части.

Душаев обратился в суд с заявлением, в котором оспорил указанный приказ и просил обязать упомянутое должностное лицо отменить приказ в части его досрочного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, обеспечив за период необоснованного увольнения и исключения положенными видами довольствия.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны РФ просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование автор жалобы указывает, что Душаев досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта на законных основаниях, "данные изъяты" Кроме того, представитель должностного лица считает, что суд первой инстанции необоснованно привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министра обороны РФ, поскольку названный министр никаких действий по нарушению каких-либо прав заявителя не совершал.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, в соответствии с подп. "в" п. 2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Как усматривается из материалов дела, Душаев досрочно уволен с военной службы за "данные изъяты"

Порядок проведения расследований о совершении военнослужащим грубых дисциплинарных проступков предусмотрен ст. 28.1 и 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которым военнослужащий, который привлекается к дисциплинарной ответственности, имеет право давать объяснения, представлять доказательства, знакомиться по окончании разбирательства со всеми материалами о дисциплинарном проступке. При этом военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что материалы административных расследований, по результатам которых командованием было принято решение о привлечении Душаева к дисциплинарной ответственности, являются фиктивными, поскольку содержат противоречивые данные, что свидетельствует о ненадлежащем проведении данных разбирательств.

Так, допрошенный в качестве свидетеля "данные изъяты" войсковой части N "данные изъяты" ФИО11 показал, что он присутствовал при составлении материалов административных расследований, а также листа беседы, однако содержащиеся в них сведения не соответствует действительности, поскольку, при составлении акта засвидетельствования отказа от дачи объяснения и подписи, заявитель не находился в подразделении и к нему никто не подходил и не вызывал, поскольку он находился в командировке.

Данное обстоятельство подтверждается также командировочным удостоверением выданным заявителю "данные изъяты" войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Душаев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке с выездом в в другие города "данные изъяты" региона.

Согласно свидетельским показаниям "данные изъяты" ФИО12, он при даче заключения по материалам административного расследования не проверил факта нахождения Душаева в командировке, а сослался на материалы не соответствующие действительности.

Что касается свидетельских показаний заместителя командира войсковой части N "данные изъяты" ФИО13 о том, что заявитель в ДД.ММ.ГГГГ якобы прибывал в расположение войсковой части N, то они ничем не подтверждены и опровергаются вышеуказанным командировочным удостоверением.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение об увольнении Душаева с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта является неправомерным, поскольку оно принято на основании ненадлежащим образом проведенных административных разбирательств, а обстоятельства совершения заявителем грубых дисциплинарных проступков не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Вопреки доводам автора жалобы, гарнизонный военный суд привлекал к участию в деле Министра обороны РФ (л.д. 1) и правомерно возложил на него обязанность по отмене оспариваемого приказа.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя должностного лица не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2012 г. по заявлению Душаева Исы Салимхановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: