Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 июня 2012 г. по делу N 33А-905/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 июня 2012 г. по делу N 33А-905/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Коробенко Э.В.,

- Цыбульника В.Е.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Малича Э.А. на решение Буденновского гарнизонного военного суда от 28 марта 2012 г., которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Малича Эдуарда Александровича об оспаривании действий командира войсковой части N связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Малич уволен с военной службы по возрасту и приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава воинской части.

Малич обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части N отменить приказ об исключении его из списков личного состава воинской части, восстановить его в названных списках до получения государственного жилищного сертификата (далее - ГЖС), обеспечив положенными видами довольствия.

Решением суда заявление Малича удовлетворено частично. Суд обязал начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" выплатить заявителю один оклад денежного содержания. В удовлетворении требования о восстановлении в списках личного состава воинской части до получения ГЖС судом отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда в части отказа в удовлетворении его требования о восстановлении в списках личного состава воинской части до получения ГЖС отменить и принять новое решение об удовлетворении этого требования. В обоснование Малич указывает, что неоднократно докладывал командованию о своем желании получить ГЖС до увольнения с военной службы. Также заявитель считает, что вопреки приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N он незаконно исключен из списков личного состава командиром воинской части.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы, они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 14 ст. 15 названного Федерального закона обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Законодательство Российской Федерации не исключает возможность обеспечения военнослужащего жильем сначала на общих основаниях, а затем в целях последующего увольнения и с учетом выраженного им желания - по избранному им месту постоянного жительства.

Вместе с тем такие военнослужащие, после их признания нуждающимися в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства, не могут претендовать на социальную гарантию, установленную в абз. 2 п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона, поскольку они обеспечены жильем по прежнему месту жительства - по месту военной службы.

Таким образом, препятствий для увольнения военнослужащих, обеспеченных по месту прохождения военной службы служебным жильем по установленной норме, не имеется.

В этом случае за ними сохраняется право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и на получение жилья за счет средств федерального органа исполнительной власти, в котором они проходили военную службу, в избранном месте постоянного жительства.

Такая правовая позиция выражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 г. N ВКПИ 07-30, которым признан не противоречащим статье 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы в части, позволяющей при желании вышеуказанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части увольнять их с военной службы без их согласия.

Из материалов дела и объяснений заявителя следует, что по последнему месту службы в "адрес" Малич на состав семьи из "данные изъяты" человек обеспечен "данные изъяты" квартирой общей площадью "данные изъяты" кв.м. по установленным нормам. Также он признан нуждающимся в получении жилого помещения от военного ведомства для постоянного проживания в избранном им после увольнения месте жительства - в "адрес".

Как усматривается из материалов дела, о своем желании получить ГЖС Малич впервые обратился в ФГУ " "данные изъяты"" в ДД.ММ.ГГГГ., то есть после издания приказа о его увольнении с военной службы. Каких-либо доказательств в обоснование своего утверждения о неоднократных обращениях к командованию с данной просьбой Малич в суд не представил и в апелляционной жалобе не привел.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части жилищные права заявителя командованием не нарушены.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Между тем, вопреки мнению заявителя, решение об отмене приказов об увольнении и исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба должно приниматься судом в случае, если нарушение прав военнослужащего не может быть устранено без восстановления его на военной службе и в списках личного состава воинской части. При этом сам по себе факт неполучения военнослужащим дополнительного оклада денежного содержания к единовременному пособию при увольнении с военной службы не свидетельствует о безусловной необходимости его восстановления в списках личного состава воинской части.

Как усматривается из имеющегося в деле сообщения начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"", при увольнении с военной службы Маличу не выплачен оклад денежного содержания в связи с награждением его медалью "70 лет Вооруженных Сил СССР".

Суд первой инстанции учел данное обстоятельство и пришел к правильному выводу о возможности устранения нарушенных прав заявителя путем возложения на довольствующий орган обязанности по выплате данного оклада. При этом, исходя из объема допущенных командованием нарушений и конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно указал на то, что эти нарушения могут быть устранены без восстановления заявителя в списках личного состава воинской части.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение приказа вышестоящего командования об увольнении Малича с военной службы, последний исключен из списков личного состава воинской части приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N.

Вопреки утверждению заявителя данный приказ издан уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции, что подтверждается распоряжением начальника Главного управления кадров МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ командир воинской части имел полномочия на издание такого приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского гарнизонного военного суда от 28 марта 2012 г. по заявлению Малича Эдуарда Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: