Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-94/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 января 2012 г. по делу N 33-94/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Бабошкина П.И. и

- Давыдова Д.А.,

при секретаре - Бочковой В.В.,

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2011 года об отказе Вороненковой М.В. в восстановлении пропущенного срока подачи надзорной жалобы на решение того же суда от 17 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 марта 2011 года по гражданскому делу об оспаривании "данные изъяты" Вороненковой Маргаритой Вячеславовной действий командира N территориального командования (железнодорожных войск) и командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., объяснения военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Петрова М.С., полагавшего необходимым определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Волгоградского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2011 года заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока подачи надзорной жалобы на упомянутые выше судебные постановления.

В частной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование автор жалобы указывает, что пропуск указанного срока на несколько дней не может являться основанием для ограничения ее права на доступ к правосудию.

Рассмотрев материалы судебного производства, проверив и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно части 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными в части 1 той же статьи лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Согласно материалам дела решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2010 года, с учетом его обжалования в суде кассационной инстанции, по правилам ст. 367 ГПК РФ вступило в законную силу 16 марта 2011 года, в связи с чем надзорная жалоба на эти судебные постановления могла быть подана заявителем до 17 сентября 2011 года.

22 сентября 2011 года определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда надзорная жалоба Вороненковой возвращена ей ввиду того, что в ней не указано место жительства и место нахождения всех лиц, участвующих в деле, а также не приложены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле, то есть в связи с невыполнением автором жалобы предписаний ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.

Повторно надзорная жалоба Вороненковой с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу поступила в гарнизонный военный суд 19 октября 2011 года, то есть с пропуском упомянутого процессуального срока.

Поскольку возвращенная жалоба поданной не считается, гражданским процессуальным законом не предусмотрена необходимость оставления надзорной жалобы без движения и законом установлен шестимесячный срок для обжалования в порядке надзора судебных постановлений, то устранение заявителем недостатков при подаче надзорной жалобы по истечении указанного срока не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на ее подачу, а доводы частной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Иных причин пропуска указанного срока, которые могут быть признаны судом уважительными, Вороненковой не представлено, не приведены они и в частной жалобе.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе заявителю в восстановлении пропущенного без уважительных причин процессуального срока является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 373 и 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2011 года об отказе Вороненковой Маргарите Вячеславовне в восстановлении пропущенного срока подачи надзорной жалобы на решение того же суда от 17 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 марта 2011 года по гражданскому делу по её заявлению оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: