Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-119/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 января 2012 г. по делу N 33-119/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Бабошкина П.И. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Бочковой В.В.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2011 года, которым возвращено заявление "данные изъяты" внутренней службы Амерова Рафаиля Равильевича об оспаривании действий командира войсковой части N и начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по "данные изъяты", связанных с отказом в предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амеров обратился в гарнизонный военный суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации.

Определением судьи данное заявление возвращено заявителю в виду неподсудности гарнизонному военному суду.

В частной жалобе заявитель просит отменить это определение судьи, указав, что на сотрудников федеральной противопожарной службы распространяются гарантии правовой защиты военнослужащих, а также то, что он состоял в очереди на обеспечение жильем в период прохождения военной службы по контракту с 1994 года по 2003 год.

Рассмотрев материалы и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

Возвращая заявление, судья, руководствуясь положениями статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах", статьями 25 и частью 3 статьи 254 ГПК Российской Федерации, указал, что военным судам подсудны гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих.

В определении судьи правильно указано, что военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих.

Исключение составляют гражданские дела по заявлениям граждан, уволенных с военной службы, если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы.

Судебная коллегия полагает данные выводы, содержащиеся в определении судьи правильными, а доводы частной жалобы - несостоятельными.

Правовая защита сотрудников федеральной противопожарной службы гарантирована их правом на обращение в суды, к подсудности которых отнесено рассмотрение их заявлений.

Заявление Амерова, как усматривается из статьи 24 и части 2 статьи 254 ГПК Российской Федерации, подсудно районному суду по месту нахождения должностных лиц решение, действие (бездействие) которых оспариваются, или по месту жительства заявителя.

Доводы заявителя о том, что он состоял в очереди на обеспечение жильем в период прохождения военной службы по контракту с 1994 года по 2003 год в войсковой части N, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в заявлении не содержится требований о восстановлении прав, нарушенных в период прохождения им военной службы.

При таких обстоятельствах судья гарнизонного военного суда правомерно возвратил Амерову его заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347, частями 1-3 статьи 366, статьями 373 и 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2011 года о возвращении заявления Амерова Рафаиля Равильевича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи