Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-14/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 января 2012 г. по делу N 33-14/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Бабошкина П.И. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Бочковой В.В.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе командира войсковой части - полевая почта N на решение 5 гарнизонного военного суда от 1 ноября 2011 года, которым удовлетворено заявление бывшего военнослужащего указанной воинской части "данные изъяты" Кузнецова Сергея Владимировича об оспаривании действий командира войсковой части - полевая почта N, связанных с порядком исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Петрова М.С., полагавшего обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецову, уволенному с военной службы, приказом командира войсковой части - полевая почта N от ДД.ММ.ГГГГ N была предоставлена часть отпуска за 2011 год, пропорционально прослуженному времени, с последующим исключением из списков личного состава воинской части.

Полагая свои права нарушенными, заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить его в списках личного состава воинской части, поскольку командование лишило его возможности использовать отпуск, не ознакомив своевременно с этим приказом, а также не приняло мер по восстановлению его личного дела.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе командир воинской части просит отменить решение суда и принять новое решение, которым в удовлетворении требований заявителя отказать. В обоснование автор жалобы указывает, что заявителем не доказано, что он не был поставлен в известность о предоставлении ему отпуска с последующим исключением из списков личного состава воинской части, и что личное дело заявителя в войсковую часть - полевая почта N при переводе заявителя по службе не поступило. Кроме того, командир воинской части утверждает, что восстановление Кузнецова в списках личного состава воинской части несоразмерно объему прав, на которые претендует заявитель.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 16 статьи 29 Положения о прохождения военной службы, неиспользованный отпуск может быть предоставлен военнослужащему при увольнении. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании отпуска.

Статьей 6 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" на должностных лиц, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений). Гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Утверждение заявителя о том, что он не был своевременно извещен командованием о предоставлении ему отпуска с последующим исключением из списков личного состава воинской части, а поэтому не смог использовать отпуск и проездные документы, воинскими должностными лицами не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что командованием в отношении Кузнецова нарушен порядок исключения из списков личного состава воинской части.

Доводы командира воинской части о том, что требования заявителя о восстановлении в списках личного состава воинской части несоразмерны объему прав, на которые заявитель претендует, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку предоставление отпуска заявителю, право на который он имеет, невозможно без восстановления его в списках личного состава воинской части.

Также являются несостоятельными доводы кассационной жалобы, касающиеся обстоятельств утраты личного дела заявителя, поскольку обязанность по восстановлению личного дела военнослужащего лежит на командовании.

Руководствуясь частью 1 статьи 347, статьей 361 и частями 1-3 статьи 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение 5 гарнизонного военного суда от 1 ноября 2011 года по заявлению Кузнецова Сергея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу командира войсковой части - полевая почта N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: