Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-9

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 января 2012 г. по делу N 33-9

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Бабошкина П.И. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Бочковой В.В.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Носока Константина Анатольевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения заявителя Носока К.А. и его представителя Тришина Р.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, представителя командира войсковой части N "данные изъяты" Пащенко А.С., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носок, являясь "данные изъяты", был "данные изъяты".

В приказе командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N указано, что заявителю объявлен "данные изъяты" "данные изъяты"

Полагая свои права нарушенными, Носок обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить названный приказ в части "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на правомерность оказания экстренной медицинской помощи больному и "данные изъяты". В обоснование жалобы он указал, что своих должностных обязанностей не нарушал, что согласовал госпитализацию больного на основании доклада хирурга Емельянова, который исключал возможность принятия иного решения, поскольку отказ в оказании медицинской помощи в экстренной форме недопустим. Также автор кассационной жалобы указал, что комиссионное судебно-медицинское исследование было проведено без соблюдения требований гражданского процесса.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что у заявителя не имелось оснований для согласования госпитализации больного в медицинское учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации, и что им "данные изъяты".

Однако с таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель в пределах своей компетенции согласовал госпитализацию больного, не имеющего права на бесплатное лечение в военном госпитале, на основании доклада хирурга о необходимости оказания этому больному экстренной медицинской помощи.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 322 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.

Утверждение заявителя о том, что при согласовании госпитализации больного им "данные изъяты", командиром войсковой части N не опровергнуто.

Судебная коллегия также исходит из того, что обеспечение заявителем контроля хода обследования и лечения тяжелобольных в военном госпитале и его руководство медицинским делопроизводством не соотнесены его должностными обязанностями с оказанием медицинской помощи больным в экстренной форме.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, доклад хирурга о необходимости оказания гражданину экстренной медицинской помощи являлся достаточным основанием для согласования начальником медицинской части военного госпиталя госпитализации больного.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку эти обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия признает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 347 и 361, пунктом 3 части 1 статьи 362 и статьей 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2011 года по заявлению Носока Константина Анатольевича отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение, которым требования заявителя удовлетворить.

Признать приказ командира войсковой части N от 18 ноября 2011 года N 3057 в части "данные изъяты" Носока К.А. "данные изъяты" незаконным.

Обязать командира войсковой части N отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N в части наложения на Носока Константина Анатольевича "данные изъяты"

Председательствующий

Судьи:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-92/2012

18 июля 2012 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Корсакова В.А. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Малове Д.В.

с участием представителя командира войсковой части N майора юстиции Пащенко А.С., рассмотрела вопрос об исправлении описки в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 января 2012 г., которым отменено решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2011 г. по делу об оспаривании "данные изъяты" Носоком Константином Анатольевичем действий командира войсковой части N, связанных с "данные изъяты" заявителя "данные изъяты".

УСТАНОВИЛА:

В резолютивной части кассационного определения суда допущена описка, которая не влияет на существо принятого решения: приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ о "данные изъяты" Носока "данные изъяты" вместо N N указан под N N.

В связи с этим необходимо внести исправления в определение судебной коллегии по гражданским делам окружного военного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 200, 360 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

внести исправление в резолютивную часть кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 января 2012 г. N 33-92/2012, заменив по тексту слова: "приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N" на "приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N".

Председательствующий

Судьи: