Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-116/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 января 2012 г. по делу N 33-116/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Корсакова В.А.,

- Цыбульника В.Е.

при секретаре Нечитайловой Л.В.,

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Касаева Р.С. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2011 г., которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Касаева Руслана Анатольевича об оспаривании действий начальника филиала "данные изъяты" "данные изъяты" " "данные изъяты" военного клинического госпиталя "данные изъяты"), связанных с порядком рассмотрения обращений заявителя.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В марте 2011 г. Касаев направил начальнику ОВКГ письменные обращения, на которые 29 марта того же года получил ответы.

28 сентября 2011 г. Касаев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать ответы начальника ОВКГ на его обращения не соответствующими запрашиваемой информации и просьбам, обязать устранить допущенные нарушения и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 150 000 руб.

Решением суда в удовлетворении заявления Касаеву отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование Касаев указывает, что в период с "данные изъяты" г. он "данные изъяты" "данные изъяты", в связи с чем срок на обращение в суд с заявлением им пропущен по уважительной причине. Заявитель утверждает, что судом необоснованно не истребованы от начальника ОВКГ тексты должностных инструкций, регламентов и положений, обращая внимание на отсутствие у представителя должностного лица, принимавшего участие в деле, соответствующих полномочий.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При разрешении требований заявителя суд обоснованно руководствовался порядком производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в частности, ст. 256 ГПК РФ, регламентирующей срок обращения в суд с заявлением.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд с заявлением начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска этого срока выясняются судом независимо от того, имеются ли соответствующие заявления от лиц, участвующих в деле, или нет, поскольку дело возникло из публичных правоотношений, и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно выписке из истории болезни N N, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. Касаев находился на "данные изъяты"

Как усматривается из копии решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2011 г., в "данные изъяты" Касаев обращался в гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании действий начальника ОВКГ, связанных с порядком рассмотрения его обращения от 24 июня 2011 г., и по данному заявлению судом принято решение.

В соответствии с материалами дела о нарушении своих прав, связанных с порядком рассмотрения начальником ОВКГ обращений от 18, 19 и 21 марта 2011 г., Касаеву стало известно в день получения ответов на данные обращения, то есть 29 марта 2011 г., однако в суд с заявлением он обратился лишь 28 сентября 2011 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

При таких обстоятельствах вывод гарнизонного военного суда о том, что пребывание заявителя на "данные изъяты" не исключало возможность его обращения с заявление в суд в установленный законом срок, следует признать правильным. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности обращения Касаева в суд с заявлением в "данные изъяты". С просьбой же о восстановлении пропущенного процессуального срока Касаев к суду не обращался.

Поскольку заявителем не представлено в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления по причине пропуска этого срока.

Довод заявителя о том, что судом необоснованно не истребованы от начальника ОВКГ тексты должностных инструкций, регламентов и положений, противоречит требованиям ст. 249 ГПК РФ, согласно которой суд при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. При этом законодательство не содержит каких-либо норм, обязывающих суд истребовать доказательства.

Что же касается утверждения заявителя об отсутствии у представителя должностного лица, принимавшего участие в деле, соответствующих полномочий, то оно является необоснованным.

Как усматривается из имеющихся в деле документов, полномочия участвовавшего в деле представителя должностного лица подтверждаются выданной этим должностным лицом доверенностью и начальником ОВКГ не оспариваются. При этом как заявитель, так и его представитель, принимавшие участие в деле, не возражали против участия данного представителя начальника ОВКГ в судебном заседании.

Следовательно, решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2011 г. по заявлению Касаева Руслана Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: