Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 июня 2012 г. по делу N 33А-1135/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 июня 2012 г. по делу N 33А-1135/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - КОСТИНА В.А.,

судей: - ВАСИЛЕНКО И.И.,

- ЗАРИ А.И.,

при секретаре ДАЛОЕВЕ А.Т.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя командующего Объединенной группировкой войск (сил) "данные изъяты" Российской Федерации (далее - ОГВ(с)) на определение Грозненского гарнизонного военного суда от 5 мая 2012 года, которым бывшему военнослужащему войсковой части N "данные изъяты" ХАЛИДОВУ Саламбеку Рамзановичу восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 13 марта 2012 года по его заявлению об оспаривании действий командующего и жилищной комиссии ОГВ(с), связанных с отказом в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи ЗАРИ А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением суда ХАЛИДОВУ восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда по данному делу.

В частной жалобе представитель командующего ОГВ(с) просит определение суда отменить, отказав заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование названного решения суда первой инстанции.

В обоснование указывается, что заявитель лично участвовал в судебном заседании 13 марта 2012 года и присутствовал при объявлении резолютивной части решения. Поэтому при подаче апелляционной жалобы 18 апреля 2012 года им был пропущен установленный процессуальным законом срок. При этом представитель должностного лица утверждает, что каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока заявитель не привел.

Рассмотрев материалы дела и обсудив изложенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение о восстановлении заявителю процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 13 марта 2012 года было получено им 27 марта 2012 года, апелляционная жалоба подана 19 апреля 2012 года в установленный месячный срок.

В данной связи судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Из материалов дела видно, что 13 марта 2012 года председательствующим объявлена резолютивная часть решения суда, при этом до сторон доведено, что мотивированное решение они смогут получить по истечении 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения суда.

Из этого следует, что мотивированное решение суда, изготовленно в окончательной форме 18 марта 2012 года.

В силу с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 107 и ч. 1 и 2 ст. 108 ГПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, а истекает срок, в частности исчисляемый месяцами, в соответствующее число последнего месяца срока.

Следовательно, поскольку решение суда первой инстанции было изготовлено в окончательной форме 18 марта 2012 года, месячный срок на его оспаривание начинает течь со следующего дня, то есть с 19 марта 2012 года и заканчивается 19 апреля 2012 года.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ в случае, если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из штемпеля на конверте с апелляционной жалобой заявителя усматривается, что она была сдана в отделение связи - 19 апреля 2012 года, то есть в установленный процессуальным законом месячный срок.

Поэтому оснований для восстановления ХАЛИДОВУ срока на обжалование названного решения суда не имелось, поскольку названный срок, вопреки утверждению автора частной жалобы, заявителем пропущен не был.

Вместе с тем в силу ч.ч. 3 и 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку обжалуемым определением суда препятствий для движения апелляционной жалобы создано не было, то оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Грозненского гарнизонного военного суда от 5 мая 2012 года о восстановлении ХАЛИДОВУ Саламбеку Рамзановичу процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же гарнизонного военного суда от 13 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. КОСТИН

Судьи И.И. ВАСИЛЕНКО

А.И. ЗАРЯ