Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-65/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 января 2012 г. по делу N 33-65/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Корсакова В.А.,

- Цыбульника В.Е.

при секретаре Нечитайловой Л.В.,

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Насикана А.И. на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2011 г., которым удовлетворен иск военного прокурора "данные изъяты" гарнизона в интересах ФБУ "данные изъяты") к командиру войсковой части N "данные изъяты" Насикану Александру Ивановичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом начальника военного учебно-научного центра "данные изъяты" от "данные изъяты" г. N N военнослужащий Надежкин досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Во исполнение данного приказа дважды приказами командира войсковой части N ФИО9 от 8 ДД.ММ.ГГГГ г. NN N ФИО10 незаконно исключался из списков личного состава воинской части без производства полного расчета, после чего восстанавливался в этих списках.

В результате данных действий командира воинской части государству причинен материальный ущерб в виде излишних денежных выплат ФИО11 в размере 140 849 руб. 36 коп.

Военный прокурор "данные изъяты", с учетом уточненных требований, обратился в суд с исковым заявлением о привлечении ФИО12 к ограниченной материальной ответственности и взыскании с него "данные изъяты" коп.

Решением суда исковое заявление военного прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывается, что, исходя из судебной практики и требований приказов Министра обороны РФ, обязывающих командиров принимать в объеме предоставленных прав исчерпывающие меры для досудебного урегулирования спорных вопросов, действия связанные с исключением ФИО13 из списков личного состава воинской части являются правомерными. Автор кассационной жалобы утверждает, что какого-либо ущерба государству его действиями не причинено.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в том числе, к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу п.п. 82 и 94 Устав Внутренней Службы Вооруженных Сил Российской Федерации командир (начальник) обязан обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия, экономно и целесообразно расходовать материальные и денежные средства, соблюдать штатную и финансовую дисциплину. Командир обязан руководить финансовой и хозяйственной деятельностью части, обеспечивая законное и экономное расходование материальных и денежных средств.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

В соответствии с п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п. 11 ст. 38 Федерального закона и настоящим Положением.

Из материалов дела видно, что выписка из приказа начальника "данные изъяты" о досрочном увольнении с военной службы ФИО14 поступила в воинскую часть 8 июня 2011 г. При этом ФИО15 без полного расчета по денежному довольствию и вещевому обеспечению незаконно дважды приказами командира войсковой части N исключался из списков личного состава, сначала 8 июля, а затем 5 сентября 2011 г. Первый приказ отменен ответчиком как нереализованный, а второй - в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии с выписками из приказов командира войсковой части N от "данные изъяты" г. N N и от 1 ДД.ММ.ГГГГ N N, лишь с указанных дат Надежкину установлены причитающиеся в 2011 г. дополнительные денежные выплаты:

- "данные изъяты"

- денежная компенсации за наем жилого помещения за период с декабря 2010 г. по июль 2011 г.

Согласно реестрам NN N и N, указанные приказы и документы на оплату направлены в отдел финансового обеспечения, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии решения Майкопского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2011 г. на командира войсковой части N возложена обязанность отменить параграф 1 изданного им приказа от ДД.ММ.ГГГГ. N N в части исключения ФИО16 из списков личного состава воинской части и издать приказ о выплате ФИО17 единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 15 окладов денежного содержания.

Таким образом, в результате нераспорядительности Насикана, исполнявшего обязанности командира войсковой части N, Надежкин сверх срока, установленного законом для исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части, в период с 9 июля по 14 октября 2011 г. находился в указанных списках, на всех видах обеспечения, получал денежное довольствие и другие дополнительные денежные выплаты.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что причиной длительного неисключения ФИО19 из списков личного состава воинской части являлось непринятие командиром войсковой N Насиканом мер к своевременному расчету, следует признать обоснованным, а утверждение ответчика об отсутствии ущерба государству - несостоятельным.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майкопского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2011 г. по иску военного прокурора "данные изъяты" в интересах ФБУ " "данные изъяты"" к Насикану Александру Ивановичу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: