Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-93/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 января 2012 г. по делу N 33-93/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Корсакова В.А.,

- Цыбульника В.Е.,

при секретаре - Нечитайловой Л.В.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение Буденновского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2011 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение данного суда от 2 ноября того же года по заявлению "данные изъяты" Зиновьева Николая Сергеевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности и производства дополнительных денежных выплат.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения представителя заявителя - ФИО8. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 2 ноября 2011 г. заявитель и его представитель принимали участие в судебном заседании гарнизонного военного суда, и в их присутствии была оглашена резолютивная часть решения суда.

При этом им было разъяснено, что с мотивированным решением суда они могут ознакомиться 7 ноября того же года, также им был разъяснен порядок обжалования этого решения.

Кассационная жалоба на это решение, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, сданы в организацию почтовой связи 22 ноября 2011 г.

Обжалуемым определением гарнизонного военного суда заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ввиду пропуска по неуважительным причинам этого срока, в связи с чем данная жалоба возвращена ее автору.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить и восстановить срок на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что указанный срок им пропущен по уважительной причине ввиду позднего получения копии мотивированного решения суда, а также в связи с нахождением на лечении.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, установленного ст. 338 ГПК РФ, заявителю отказано на том основании, что тот участвовал в рассмотрении дела, присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, был уведомлен о том, что в окончательной форме решение будет принято 7 ноября 2011 г.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно материалам дела ими подтверждаются изложенные в определении суда обстоятельства.Статья 214 ГПК РФ определяет, что копия решения суда высылается лицам, не участвующим в деле, не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Следовательно, процессуальное законодательство не связывает для лиц, участвовавших в деле, течение процессуального срока на подачу кассационной жалобы со временем получения ими копии мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на кассационное обжалование могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы, либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Из материалов судебного производства видно, что копию мотивированного решения суда заявитель получил 9 ноября 2011 г., то есть заблаговременно до истечения процессуального срока для подачи кассационной жалобы на это решение.

Даже при исчислении, по мнению заявителя, начала течения оспариваемого процессуального срока с даты получения копии мотивированного решения, то этот срок истекал 21 ноября 2011 г. (в понедельник), а кассационная жалоба подана за пределами этого срока - 22 ноября 2011 г.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанная автором жалобы причина пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы уважительной не является.

Поскольку заявитель знал о времени принятия решения судом в окончательной форме, он должен был надлежащим образом в установленный процессуальный срок подать жалобу. Заявитель не выполнил данное требование законодательства Российской Федерации.

В ст. 112 названного Кодекса предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из представленных материалов не усматривается причин пропуска срока на подачу заявителем кассационной жалобы, которые могут быть признаны судом уважительными, не приведены они и в частной жалобе.

Заявителем не представлено доказательств того, что ввиду "данные изъяты" и прохождения "данные изъяты" он не мог своевременно подать кассационную жалобу.

Руководствуясь ст.ст. 373 и 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Буденновского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2011 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение данного суда от 2 ноября того же года по заявлению Зиновьева Николая Сергеевича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: