Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-50/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 января 2012 г. по делу N 33-50/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Корсакова В.А.,

- Цыбульника В.Е.,

при секретаре Нечитайловой Л.В.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе командира войсковой части N на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2011 г., которым удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" в "данные изъяты" Подвигиной Нелли Михайловны об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, а также командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и обеспечения жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., объяснения командира войсковой части N - ФИО9 в обоснование доводов кассационной жалобы, а также заявителя Подвигиной Н.М., ее представителя - ФИО10 и выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" ФИО11 полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В "данные изъяты" г. Подвигина поступила на военную службу по контракту, которую с "данные изъяты" г. проходила на территории "данные изъяты" и с июня 2010 г. состояла в списках военнослужащих войсковой части N, нуждающихся в жилых помещениях.

В феврале 2011 г. Подвигина достигла предельного возраста пребывания на военной службе. Имея общую продолжительность военной службы свыше "данные изъяты" лет Подвигина в своем рапорте о предстоящем увольнении по указанному основанию от 1 февраля 2011 г. просила командира войсковой части N предоставить ей жилое помещение для постоянного проживания по избранному после увольнения месту жительства в гор. "данные изъяты"

14 апреля 2011 г. Подвигина вновь обратилась к командиру воинской части с аналогичным рапортом.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. (протокол N N) Подвигина исключена из списков военнослужащих нуждающихся в жилых помещениях на основании ст. 53 и п. 6 ст. 56 ЖК РФ - как ухудшившая свои жилищные условия с намерением приобретения права состоять на жилищном учете. Основанием для принятия такого решения послужило то обстоятельство, что у "данные изъяты" Подвигиной в "данные изъяты" в гор. "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" превышает учетную норму для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях. При этом заключение Подвигиной со "данные изъяты" соглашения об отказе от права пользования указанным домовладением жилищной комиссией расценено как намеренное ухудшение заявителем своих жилищных условий.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N "данные изъяты" Подвигина уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на ней.

Подвигина обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать командование, а также жилищную комиссию войсковой части N, восстановить ее на военной службе и в списках военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении.

Решением суда заявление Подвигиной удовлетворено.

В кассационной жалобе командир войсковой части N просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывается, что поскольку Подвигина с августа 2007 г. зарегистрирована у своей "данные изъяты" в принадлежащем последней домовладении, она в силу ст. 31 ЖК РФ имеет право пользования данным жильем наравне с собственником. Вывод суда о необходимости обеспечения заявителя жильем не по месту регистрации сделан без учета условий, необходимых для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях. При этом автор жалобы обращает внимание на то, что соглашение о праве пользования жилым помещением составлено Подвигиной "данные изъяты" г., то есть перед предстоящим увольнением с военной службы, а факт отсутствия "данные изъяты" заявителем в суде не доказан. Также автор кассационной жалобы полагает, что суд необоснованно не привлек "данные изъяты" заявителя к участию в деле.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 настоящего Федерального закона.

В п. 14 ст. 15 того же Федерального закона предусмотрено право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства.Пунктом 3 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона также предусмотрено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор места постоянного жительства в любом населенном пункте Российской Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, избрание места постоянного жительства отличного от населенного пункта, в котором они проходили военную службу, для указанной категории военнослужащих законодателем предусмотрено в качестве самостоятельного основания принятия на жилищный учет.

Довод автора кассационной жалобы о том, что Подвигина не имеет права на обеспечение жильем на том основании, что она зарегистрирована в доме "данные изъяты" "данные изъяты", является несостоятельным.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в период прохождения Подвигиной военной службы на территории "данные изъяты", "данные изъяты" заявительницы - ФИО12 "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", которое в настоящее время и принадлежит ей на праве частной собственности.

В соответствии с достигнутым 17 декабря 2010 г. соглашением собственник названного жилого дома дал согласие на регистрацию Подвигиной по адресу домовладения без права проживания и предъявления претензий на указанную жилую площадь.

Из материалов дела видно, что Подвигина проходит военную службу по контракту в воинской части, дислоцированной на территории гор. "данные изъяты", где в силу этого преимущественно и проживает, то есть местом жительства заявителя является гор. "данные изъяты".

Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания Подвигина с 10 февраля 2010 г. зарегистрирована при войсковой части "данные изъяты".

В соответствии с актом проверки жилищных условий Подвигиной от 10 июня 2010 г., она занимает по месту военной службы в гор. "данные изъяты"

Также из материалов дела видно, что Подвигина за счет средств военного ведомства жильем не обеспечивалась и в собственности или по социальному найму жилья не имеет.

При таких обстоятельствах выводы гарнизонного военного суда о том, что заявитель не относится к членам семьи собственника домовладения, а регистрация в указанном доме является временной, до обеспечения жильем от военного ведомства, следует признать правильными.

Вопреки утверждениям командира воинской части сам факт регистрации или ее отсутствия в силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

С учетом изложенного утверждение автора кассационной жалобы о том, что Подвигина имеет право пользования не принадлежащим ей домовладением лишь на основании регистрации по этому адресу, является ошибочным.

Не влияет на правильность выводов суда и время составления вышеуказанного соглашения между заявителем и собственником дома.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Поэтому утверждение воинского должностного лица о том, что Подвигиной не представлено доказательств отсутствия семейных отношений между ней и "данные изъяты", является несостоятельным. При этом вопреки утверждениям автора кассационной жалобы каких-либо оснований для привлечения "данные изъяты" заявителя к участию в рассмотрении настоящего дела не имеется. Территориально подсудность при рассмотрение дела судом не нарушена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2011 г. по заявлению Подвигиной Нелли Михайловны оставить без изменения, а кассационную жалобу командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: