Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 июня 2012 г. по делу N 33А-920/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 июня 2012 г. по делу N 33А-920/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Зари А.И. и Корсакова В.А.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 29 марта 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Гасанова Абаса Завуровича об оспаривании действий жилищной комиссии Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации "данные изъяты" (далее - Пограничное управление), связанных с отказом в принятии в кандидаты для участия в программе "Жилище" на 2011 - 2015 года.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения представителя заявителя Пирова Х.М. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилищной комиссией Пограничного управления 19 июня 2011 г. Гасанову было отказано в принятии в кандидаты для участия в программе "Жилище" на 2011 - 2015 года.

В связи с чем Гасанов обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным указанное решение жилищной комиссии, возложив на неё обязанность признать его участником подпрограммы.

Решением суда в удовлетворении заявления Гасанова отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных им требований. Вобоснование её автор ссылается на то, что суд не истребовал оригинал протокола заседания жилищной комиссии, ограничившись выпиской из него, в которой отсутствует указание на персональный состав комиссии и подпись председателя. Также заявитель обращает внимание на то, что выписка из протокола заседания жилищной комиссии не утверждена начальником Пограничного управления.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Из указанного следует, что жилыми помещениями при увольнении с военной службы обеспечиваются военнослужащие, признанные в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях.

Порядок признания нуждающимися в жилых помещениях определяется Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно статьи 51 которого в качестве таковых признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его дети, имея при этом право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением.

В подпункте "а" пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки, а также выяснения содержания волеизъявления собственника на их вселение.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель, "данные изъяты", "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", а также "данные изъяты" заявителя зарегистрированы и проживают в домовладении площадью N кв.м. по адресу: "адрес" принадлежащем на праве собственности "данные изъяты" заявителя.

С учетом установленной в "данные изъяты" районе учетной нормы ( N кв.м.) и количества проживающих в жилом помещении граждан ( N человек) суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Гасанов и "данные изъяты" на основании статьи 51 ЖК РФ не могли быть признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку обеспечены общей площадью жилого помещения "данные изъяты" более учетной нормы - N кв.м.

Согласно пункту 21 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, соответствующие федеральные органы исполнительной власти организуют работу по проверке подразделениями документов, представленных в соответствии с пунктом 19 Правил. По результатам проверки принимается решение о признании либо об отказе в признании гражданина участником подпрограммы.

Из материалов дела следует, что ответчиком в суд первой инстанции была предоставлена надлежащим образом заверенная выписка из протокола заседания жилищной комиссии. Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, необходимость истребования его оригинала отсутствовала, поскольку определяющее значение имеет содержание в выписке сведений о принятом решении, заверение её надлежащим должностным лицом и удостоверение её печатью, что командованием было соблюдено. Кроме того, из представленной в суд апелляционной инстанции копии протокола заседания жилищной комиссии Пограничного управления ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что вопреки доводам заявителя и его представителя, указанный протокол подписан председателем и членами жилищной комиссии и утвержден соответствующим воинским должностным лицом.

Таким образом, оснований к отмене судебного решения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда 29 марта 2012 г. по заявлению Гасанова Абаса Завуровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: