Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-87/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 января 2012 г. по делу N 33-87/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Давыдова Д.А. и Бабошкина П.И.,

при секретаре Бочковой В.В.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе командира войсковой части N на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2011 года, которым частично удовлетворено заявление бывшей военнослужащей, проходившей военную службу по контракту, "данные изъяты" Гасановой Мадины Гасановны об оспаривании действий командира войсковой части N и начальника Федерального государственного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения", связанных с досрочным увольнением заявительницы с военной службы и исключении её из списков личного состава воинской части, и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бабошкина П.И., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" "данные изъяты" Петрова М.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заключением госпитальной военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Гасанова, общая продолжительность военной службы которой составляет более 10 лет, "данные изъяты"

В связи с этим командованием с Гасановой проведена беседа, в ходе которой последняя выразила своё согласие с досрочным увольнением с военной службы "данные изъяты", увязав возможность такого увольнения с предоставлением ей жилого помещения для постоянного проживания.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Гасанова досрочно уволена с военной службы по указанному основанию и с этой же даты исключена из списков личного состава воинской части. При этом жилым помещением для постоянного проживания командование Гасанову не обеспечило, оставив её на учёте в качестве нуждающейся в получении жилого помещения.

Гасанова обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать указанные выше приказы командира войсковой части N незаконными и возложить на указанное должностное лицо обязанность по их отмене, восстановив её на военной службе и в списках личного состава воинской части и обеспечив всеми положенными видами довольствия, а также взыскать 50000 рублей в порядке компенсации морального вреда.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд обязал командира войсковой части N восстановить Гасанову на военной службе и в списках личного состава воинской части, обеспечив её всеми видами довольствия за период необоснованного увольнения, а также взыскал в пользу заявительницы 5000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

В компенсации морального вреда на большую сумму Гасановой решением суда отказано.

В кассационной жалобе командир войсковой части N просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Гасановой, взыскав с неё судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В обоснование он утверждает о правомерности действий по увольнению Гасановой с военной службы, поскольку на момент издания оспариваемых приказов та была обеспечена служебным жилым помещением по установленным нормам и не состояла на учёте в качестве нуждающейся в предоставлении жилья для постоянного проживания. Кроме того в кассационной жалобе обращается внимание на то, что увольнение Гасановой с военной службы состоялось по истечении предусмотренного пунктом 4 статьи 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" срока пребывания её в распоряжении командира воинской части. Наряду с этим автором кассационной жалобы выражается несогласие с выводом суда о наличии оснований для взыскания в пользу заявительницы денежной компенсации морального вреда, поскольку последней не представлено каких-либо доказательств того, что ей причинены моральные страдания.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведённые в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" служебные жилые помещения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются только на срок военной службы. При этом пунктом 14 той же статьи предусматривается, что обеспечение жилыми помещениями военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путём выдачи государственных жилищных сертификатов.

В соответствии с частью 1 статьи 23 того же Федерального закона военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по указанным выше основаниям без предоставления им жилых помещений.

То есть, вопреки доводам кассационной жалобы, гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу о несоответствии оспоренного Гасановой приказа командира войсковой части N положениям статей 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих". На данный вывод не может повлиять ссылка должностного лица на длительность пребывания Гасановой в распоряжении, поскольку основание, по которому она была уволена с военной службы, не состоит в какой-либо взаимосвязи с данным обстоятельством, которое само по себе не может служить основанием ограничения прав Гасановой, установленных федеральным законом. К тому же сроки пребывания военнослужащего в распоряжении в пункте 4 статьи 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" указаны не для зачисленного в распоряжение военнослужащего, а для разрешения воинскими должностными лицами вопросов, касающихся его дальнейшего служебного использования.

Что же касается довода кассационной жалобы относительно выводов суда о компенсации Гасановой морального вреда, то незаконными действиями командования по увольнению её с военной службы заявительнице бесспорно причинён подлежащий компенсации моральный вред, а размер этой компенсации определён гарнизонным военным судом, надлежащим образом оценившим степень этого вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, в соответствии со статьями 151, 1099 и 1101 ГК РФ, а также с учётом требований разумности и справедливости.

Таким образом, судебная коллегия находит кассационную жалобу должностного лица удовлетворению не подлежащей.

Руководствуясь частью 1 статьи 347, статьёй 361 и частями 1-3 статьи 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2011 года по заявлению Гасановой Мадины Гасановны оставить без изменения, а кассационную жалобу командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: