Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-13/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 января 2012 г. по делу N 33-13/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Давыдова Д.А. и Бабошкина П.И.,

при секретаре Бочковой В.В.

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе представителя командующего войсками "данные изъяты" военного округа (далее "данные изъяты") - Калуженского С.В. на определение Астраханского гарнизонного военного суда от 8 декабря 2011 года, которым оставлена без движения кассационная жалоба указанного представителя должностного лица на решение того же суда от 1 декабря 2011 года по заявлению "данные изъяты" Рыженкова Дмитрия Петровича об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты", связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Бабошкина П.И., объяснения представителя командующего войсками "данные изъяты" Калуженского С.В. в обоснование доводов частной жалобы и заявителя Рыженкова Д.П. относительно указанных доводов, выступление военного прокурора отдела Южного военного округа "данные изъяты" Петрова М.С., полагавшего определение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением гарнизонного военного суда оставлена без движения поданная представителем командующего войсками "данные изъяты" кассационная жалоба на вышеуказанное судебное решение по той причине, что к ней не был приложен документ, подтверждающий исполнение стороной в установленном порядке обязанности по уплате государственной пошлины.

В частной жалобе представитель воинского должностного лица просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины. При этом в частной жалобе указывается, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность как орган исполнительной власти непосредственно через органы управления военных округов, из чего следует, что командующий войсками "данные изъяты", находящийся в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации и действующий в интересах указанного государственного органа, в соответствии с упомянутой нормой Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при её подаче подлежит оплате.

Частью 2 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, которые обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, либо выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке, установленном главой 25.3 названного Кодекса.

Таким образом, уплата государственной пошлины в установленном порядке является обязательным условием подачи кассационной жалобы, за исключением тех случаев, когда участвующие в деле лица подлежат освобождению от её уплаты.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области обороны определены Федеральным законом "Об обороне". В статье 4 этого Федерального закона приведены полномочия Президента Российской Федерации, к которым в соответствии с подпунктом 14 пункта 2 данной статьи отнесено, среди прочего, утверждение положения о Министерстве обороны Российской Федерации и федеральных органах исполнительной власти (органах), уполномоченных в области управления другими войсками, воинскими формированиями и органами.

Как следует из пунктов 1-3 Положения о военном округе Вооружённых сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 27 июля 1998 года N 901 (в редакции Указов Президента Российской Федерации от 10.08.2002 N 880, от 19.11.2003 N 1365, от 03.08.2005 N 918, от 30.09.2011 N 1265), военный округ Вооружённых Сил Российской Федерации является основной военно-административной единицей Российской Федерации, общевойсковым оперативно-стратегическим территориальным объединением Вооружённых Сил Российской Федерации.

Границы военного округа как военно-административной единицы устанавливаются Президентом Российской Федерации по представлению Министра обороны Российской Федерации.

Решения о создании, реорганизации и ликвидации военных округов принимаются Президентом Российской Федерации по представлению Министра обороны Российской Федерации.

Таким образом, выступая в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, военные округа освобождаются от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому вывод суда о наличии предусмотренных статьёй 341 ГПК РФ оснований для оставления без движения кассационной жалобы представителя командующего войсками "данные изъяты" по мотиву неуплаты государственной пошлины при её подаче является ошибочным.

В связи с этим частная жалоба на определение суда об оставлении поданной кассационной жалобы без движения подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение суда - отмене ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1-3 статьи 366, статьями 373 и 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Астраханского гарнизонного военного суда от 8 декабря 2011 года об оставлении без движения кассационной жалобы представителя командующего войсками "данные изъяты" военного округа - Калуженского С.В. на решение того же суда от 1 декабря 2011 года по заявлению Рыженкова Дмитрия Петровича в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права - отменить, а дело направить в гарнизонный военный суд для выполнения требований статьи 343 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: