Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-11/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 января 2012 г. по делу N 33-11/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Давыдова Д.А. и Бабошкина П.И.,

при секретаре Бочковой В.В.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N - "данные изъяты" ФИО8 на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2011 года, которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Прокофьева Алексея Викторовича об оспаривании действий командования указанной воинской части, связанных со снятием заявителя с жилищного учёта.

Заслушав доклад судьи Бабошкина П.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокофьев проходит военную службу по контракту в войсковой части N. В июле 2003 года жилищной комиссией данной воинской части он был принят на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания, однако 5 августа 2011 года этой же комиссией принято решение о снятии заявителя с жилищного учёта.

Прокофьев обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил указанное решение жилищной комиссии признать незаконным и подлежащим отмене, обязав командование восстановить его на жилищном учёте.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе представитель командира и жилищной комиссии войсковой части N просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Прокофьевым требований ввиду отсутствия у него предусмотренных ЖК РФ оснований для нахождения на учёте в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.

В обоснование он обращает внимание на наличие у Прокофьева постоянной регистрации по адресу жилого помещения, принадлежащего матери заявителя и ссылается при этом на положения статьи 31 ЖК РФ, согласно которым к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении дети данного собственника.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведённые в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует предоставление военнослужащим и совместно с ними проживающим членам их семей жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, равно как и граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

Частями 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, до поступления на военную службу Прокофьев проживал в жилом помещении общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенном по адресу: "адрес". В июле 1991-июне 1993 годов он служил по призыву, а с августа 1993 года непрерывно проходит военную службу по контракту в воинских частях и соединениях внутренних войск МВД РФ, дислоцированных в городе "данные изъяты".

Указанное выше жилое помещение в 1994 году приватизировано матерью заявителя, сам он в приватизации не участвовал.

"данные изъяты"

В 2008 году заявитель выехал из данного жилого помещения, "данные изъяты" с ФИО9. К моменту прекращения "данные изъяты" он состоял на жилищном учёте, являясь при этом членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и будучи обеспеченным общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учёт до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учёта по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

До 1 марта 2005 года Прокофьев, уровень обеспеченности которого общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составлял менее учётной нормы, был принят на жилищный учёт при наличии достаточных к тому оснований. В последующем предусмотренных указанными выше нормами статьи 56 ЖК РФ оснований для снятия его с жилищного учёта не наступило, а произведённое им при "данные изъяты" выселение из квартиры, куда он был вселён в 1997 году в качестве члена семьи нанимателя, не может быть отнесено к действиям по намеренному ухудшению своих жилищных условий, поскольку под такими действиями понимаются волевые действия, направленные именно на приобретение права состоять на учёте (такие как обмен, продажа жилья, перевод жилого помещения в нежилое и т.п.). То есть, "данные изъяты" заявителем "данные изъяты" и его выселение при вышеприведённых обстоятельствах из жилого помещения, общая площадь которого на одного члена семьи составляет менее учётной нормы, не может быть расценено в качестве намеренного ухудшения им жилищных условий.

Что же касается наличия у Прокофьева постоянной регистрации по адресу жилого помещения, принадлежащего на праве собственности "данные изъяты", на что обращено внимание в кассационной жалобе, то институт регистрационного учёта носит уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, позволяет гражданину как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществление невозможно без регистрационного учёта (осуществление права на совершение гражданско-правовых сделок, права избираться и быть избранным, права на защиту чести и достоинства и т.д.), так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

То есть, один лишь факт регистрации военнослужащего в квартире, принадлежащей на праве собственности его родственникам, без учёта иных обстоятельств, имеющих существенное значение, не может являться основанием для снятия его с жилищного учёта.

Между тем материалы дела не содержат каких-либо данных о том, что после 1997 года заявитель вселялся в жилое помещение, по адресу которого он зарегистрирован, либо о проживании в нём. При этом место нахождения данного жилья не совпадает с населённым пунктом, в котором Прокофьев с 1994 года непрерывно проходит военную службу по контракту, а из исследованных судом договора найма и составленного комиссией из числа военнослужащих войсковой части N акта проверки жилищных условий заявителя следует, что он проживает на условиях возмездного найма жилья в жилом помещении по адресу: "адрес"

При таких данных суд пришёл к правильному выводу о незаконности принятого жилищной комиссией и утверждённого командиром войсковой части решения по снятию Прокофьева с учёта в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения и возложил на них обязанность по восстановлению заявителя на этом учёте.

Руководствуясь частью 1 статьи 347, статьёй 361 и частями 1-3 статьи 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2011 года по заявлению Прокофьева Алексея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: