Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-20/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 января 2012 г. по делу N 33-20/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Бабошкина П.И. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Бочковой В.В.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе представителя командира войсковой части N на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2011 года, которым удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Михайлова Игоря Ивановича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, не выплатившего ему денежное довольствие за период с 1 июня 2011 года по 11 августа 2011 года, и взыскать с войсковой части 5588 в его пользу денежное довольствие за этот период.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. При этом он ссылается на то, что согласно пункту 4 Инструкции о порядке выплаты денежного довольствия военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение командира (начальника), утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, заявителю, зачисленному в распоряжение командования, у которого установленный срок нахождения в распоряжении истек 31 мая 2011 года, денежное довольствие могло быть выплачено по решению Главнокомандующего внутренними войсками МВД России, которым такое решение не принималось.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции было установлено, что заявителю, числившемуся в распоряжении командования в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, при исключении с 12 сентября 2011 года из списков личного состава войсковой части N не было выплачено денежное довольствие за период с 1 июня 2011 года по 11 августа 2011 года.

Согласно статье 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих", право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы. При этом, в соответствии со статьями 3 и 12 названного Федерального закона, государство гарантирует военнослужащим выплату денежного довольствия в течение всего времени пребывания на военной службе. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников). Каких-либо оснований для прекращения выплаты денежного довольствия военнослужащему этот закон не предусматривает.

Пунктами 1 и 4 статьи 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подпунктом "б" пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, предусмотрено, что военнослужащий проходит военную службу на воинской должности за исключением нахождения в распоряжении командира (начальника) в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более шести месяцев.

Согласно пункту 4 Инструкции о порядке выплаты денежного довольствия военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение командира (начальника), утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, военнослужащим, зачисленным в распоряжение по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 статьи 13 Положения, у которых установленные сроки нахождения в распоряжении истекли, денежное довольствие может выплачиваться по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или Главнокомандующего внутренними войсками МВД России.

Из анализа положений вышеприведенных нормативных правовых актов следует, что до истечения предельного срока нахождения военнослужащего в распоряжении командования воинским должностным лицом соответствующей компетенции должно быть принято решение о служебном использовании этого военнослужащего, одним из видов которого является оставление военнослужащего в распоряжении командования сверх установленных сроков с продолжением выплаты денежного довольствия.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что заявителю после истечения установленного срока нахождения в распоряжении командования обоснованно прекращена выплата денежного довольствия, поскольку военнослужащему денежное довольствие выплачивается за весь период нахождения на военной службе.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с войсковой части N в пользу заявителя денежного довольствия за период с 1 июня 2011 года по 11 августа 2011 года.

Руководствуясь частью 1 статьи 347, статьей 361 и частями 1-3 статьи 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2011 года по заявлению Михайлова Игоря Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: