Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-24/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 января 2012 г. по делу N 33-24/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Бабошкина П.И. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Бочковой В.В.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Петруня Елены Михайловны об оспаривании действий руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с предложением компенсировать излишки предоставленной площади жилого помещения в денежном эквиваленте.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., представителя Министра обороны Российской Федерации - Калуженского С.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петруня заключила договор социального найма жилого помещения, предоставленного Министерством обороны Российской Федерации, компенсировав затраты федерального бюджета за излишки предоставленной площади жилого помещения, в размере, определенном руководителем Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации - 341040 (триста сорок одну тысячу сорок) рублей.

Полагая свои права нарушенными, заявитель обратилась в суд с заявлением, в котором оспорила предложение руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации компенсировать затраты федерального бюджета за излишки предоставленной площади жилого помещения в размере 341040 рублей и взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в ее пользу внесенные денежные средства в размере 182700 (ста восьмидесяти двух тысяч семисот) рублей.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Петруня просит отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить ее требования. В качестве доводов кассационной жалобы заявителем указано, что суд первой инстанции не учел положения пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", предусматривавшие обеспечение военнослужащих жилыми помещениями в течение трех месяцев со дня прибытия к новому месту службы.

По мнению заявителя, она, прибыв в 1995 году к новому месту военной службы в город "данные изъяты" и состоя с этого года в списках очередников для предоставления жилого помещения, имеет право на предоставление площади жилого помещения не в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения военнослужащим, предусмотренными статьей 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих, на семью "данные изъяты" с учетом предельно допустимых норм превышения этой площади "данные изъяты", а исходя из федерального стандарта социальной нормы площади жилья на семью "данные изъяты", которая соответствует норме предоставления площади жилого помещения установленного с 2005 года органами местного самоуправления города "данные изъяты" на такой же состав семьи ( "данные изъяты" с учетом увеличения этой нормы за счет конструктивных особенностей многоквартирного дома "данные изъяты"

В обоснование доводов кассационной жалобы заявителем приведены положения Концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 1997 года N 425, части 2 статьи 50 ЖК Российской Федерации, пункта 7 решения Городской думы города "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого гражданам по договору социального найма".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции установлено, что заявителю было предоставлено жилое помещение общей площадью "данные изъяты". на состав семьи "данные изъяты". Петруня добровольно компенсировала затраты федерального бюджета за излишки предоставленной площади жилого помещения, в размере эквивалентном стоимости 11,2 кв.м. площади жилого помещения (341040 рублей).

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с действующей на момент возникновения спорных взаимоотношений редакцией пунктов 1 и 3 статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности.

Порядком взаимодействия органов военного управления при предоставлении военнослужащему жилого помещения общей площадью, превышающей установленные статьей 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76 "О статусе военнослужащих" нормы предоставления жилого помещения, и компенсации военнослужащим за счет собственных средств затрат федерального бюджета при предоставлении жилого помещения, превышающего нормы предоставления жилого помещения, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, установлено, что предоставление жилого помещения сверх установленной нормы осуществляется при волеизъявлении военнослужащего на компенсацию затрат федерального бюджета излишне предоставленной общей площади жилого помещения.

Суд первой инстанции, устанавливая размер излишков предоставленной заявителю площади жилого помещения и проверяя размер компенсированных заявителем затрат федерального бюджета за эти излишки правильно применил положения статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении и не находит оснований для его изменения по доводам кассационной жалобы заявителя, не опровергающих правильность выводов суда по существу рассмотренного дела.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что для расчета нормы предоставления заявителю жилой площади следовало исходить из положений Концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 1997 года N 425, части 2 статьи 50 ЖК Российской Федерации, пункта 7 решения Городской думы города "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого гражданам по договору социального найма", были предметом исследования в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка.

Нельзя признать обоснованным и довод кассационной жалобы о том, что гарнизонный военный суд не учел положение Федерального закона "О статусе военнослужащих", предусматривавшее обеспечение военнослужащих жилыми помещениями в течение трех месяцев со дня прибытия к новому месту службы, то есть, что у заявителя возникло право на предоставление жилого помещения в 1995 году и при предоставлении ей жилья следовало исходить из норм, действующих на момент возникновения права, поскольку заявителю предоставлено жилое помещение свыше допустимой нормы превышения предоставления общей площади жилого помещения, предусматривавшейся приведенными в кассационной жалобе нормативными правовыми актами, а возможность компенсации затрат федерального бюджета за излишки площади жилого помещения действующими до 2011 года нормативными правовыми актами не предусматривалась.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что заявителю бесплатно предоставлено "данные изъяты" площади жилого помещения, что превышает норму, предоставления общей площади жилого помещения, устанавливавшуюся приведенными автором кассационной жалобы положениями нормативных правовых актов для семьи "данные изъяты", в размере "данные изъяты" общей площади жилого помещения. Поэтому введение Федеральным законом "О статусе военнослужащих" нормы предоставления военнослужащим площади жилого помещения, в том числе предельно допустимой нормы превышения этой площади, правового положения заявителя не ухудшило. Превышение нормы предоставления площади жилого помещения с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома не является обязательной социальной гарантией. Предоставлением заявителю бесплатно площади жилого помещения в пределах превышающих нормы предоставления жилья, устанавливавшиеся нормативными правовыми актами, указанными заявителем в кассационной жалобе, в полном объеме реализованы жилищные права семьи заявителя.

Возмещение военнослужащими затрат федерального бюджета за излишки площади жилого помещения, впервые предусмотренное положениями приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, носит исключительно добровольный характер. Согласие военнослужащего компенсировать предложенную Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации общую сумму компенсации затрат является обязательным условием для предоставления военнослужащему жилого помещения с превышением установленных норм и заключения договора социального найма такого жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что Петруня в заявлении не ставила вопрос о расторжении заключенного с ней договора социального найма жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований заявления о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации части добровольно внесенных заявителем затрат федерального бюджета за излишки предоставленной ей общей площади жилого помещения.

Руководствуясь частью 1 статьи 347, статьей 361 и частями 1-3 статьи 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2011 года по заявлению Петруня Елены Михайловны оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: