Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-101/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 января 2012 г. по делу N 33-101/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Зари А.И.,

Василенко И.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе ответчика на определение Будённовского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения указанного гарнизонного военного суда от 8 июля 2011 года по исковому заявлению военного прокурора, поданному в интересах филиала военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора ФИО8" в "данные изъяты" к бывшему "данные изъяты" Ефремову Евгению Юрьевичу о взыскании денежных средств, затраченных на военную подготовку ответчика в период обучения в этом филиале военной академии.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

29 июля 2011 года на решение суда по данному делу Ефремовым подана кассационная жалоба, которая оставлена без рассмотрения кассационным определением судебной коллеги по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 сентября 2011 года в связи с пропуском срока её подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.

В связи с этим 10 ноября 2011 года Ефремовым подана кассационная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением гарнизонного военного суда от 28 ноября 2011 года в восстановлении этого срока Ефремову отказано.

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить и восстановить ему срок на подачу кассационной жалобы.

В обоснование автор жалобы указывает, что по причине нарушения судом срока для составления мотивированного решения, предусмотренного статьёй 199 ГПК РФ, копия судебного решения от 8 июля была направлена и получена им за пределами процессуального срока на подачу кассационной жалобы, что является уважительной причиной его пропуска.

Ефремов также утверждает, что при первоначальной подаче кассационной жалобы суд не усмотрел нарушения указанного процессуального срока и назначил дело к рассмотрению в суде второй инстанции.

Податель жалобы обращает внимание на то, что ему не возвращена его кассационная жалоба, оставленная без рассмотрения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 сентября 2011 года, при этом копию данного определения он получил только 24 ноября того же года.

Кроме того, Ефремов в качестве уважительной причины пропуска им срока кассационного обжалования указывает на введение его в заблуждение работниками аппарата Буденовского гарнизонного военного суда относительно порядка подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство было проведено с участием Ефремова, который присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда. В окончательной форме решение суда было принято 13 июля 2011 года в связи с чем последним днем десятидневного срока подачи кассационной жалобы являлось 25 июля 2011 года. Однако кассационная жалоба подана заявителем только 29 июля того же года, то есть по истечении срока обжалования.

В поданном Ефремовым заявлении о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не указаны причины пропуска этого срока, которые могли бы быть признаны уважительными, а ссылка на получение копии решения суда в окончательной форме за пределами срока, предусмотренного на кассационное обжалование, таковой не является, поскольку заявитель участвовал в судебном заседании и знал о существе вынесенного решения, а также о дате принятия судом решения в окончательной форме, с которым, при необходимости, он мог ознакомиться в суде или получить его копию.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ высылка копии решения суда предусмотрена не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме только лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Сведения об изготовлении судом мотивированного решения по данному делу за пределами срока, предусмотренного статьёй 199 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют. Не усматривается данных и об отказе суда предоставить заявителю копию решения после его составления в окончательной форме в пределах десятидневного срока для его обжалования. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что у Ефремова было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы с момента составления судом решения в окончательной форме.

Поскольку порядок и срок и обжалования решения суда был разъяснён Ефремову председательствующим по делу, что следует из протокола судебного заседания от 8 июля 2011 года, его довод о введении его в заблуждение относительно порядка подачи кассационной жалобы работниками аппарата суда, является несостоятельным.

Что касается ссылки Ефремова на первоначальное назначение дела по его кассационной жалобе к рассмотрению в суде второй инстанции, то в результате эта жалоба была оставлена без рассмотрения, что никак не влияло на возможность рассмотрения гарнизонным военным судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы при наличии соответствующего ходатайства. Позднее получение заявителем копии кассационного определения не влияет на правильность приятого судом первой инстанции решения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, так как вопрос о сроке рассмотрен применительно к подаче кассационной жалобы 29 июля 2011 года.

Оставленная без рассмотрения кассационная жалоба не могла быть возращена Ефремову, поскольку она была приобщена к материалам дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы представителя заявителя не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Будённовского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2011 года об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование решения этого суда от 8 июля 2011 года по иску военного прокурора к Ефремову Евгению Юрьевичу оставить без изменения, а частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

А.И. Заря

И.И. Василенко