Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-4/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 января 2012 г. по делу N 33-4/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И.,

Зари А.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе заявителя и его представителя - ФИО9 на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего

"данные изъяты" Базарова Юрия Борисовича

об оспаривании действий начальника федерального государственного учреждения "данные изъяты" Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (далее - санаторий) и жилищной комиссии этого санатория, связанных со снятием заявителя с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения представителя заявителя - адвоката Лебедева М.И. в обоснование поданной жалобы, представителя начальника и председателя жилищной комиссии санатория - Корнеевой Е.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Базаров через представителя обратился в суд с заявлением, в котором просил:

признать незаконными решение жилищной комиссии санатория от 16 августа 2011 года, утвержденное начальником санатория, о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении на том основании "данные изъяты";

обязать начальника санатория и председателя жилищной комиссии отменить указанное решение.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления Базарова отказано.

В кассационной жалобе Базаров и его представитель просят отменить решение гарнизонного военного суда, а дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

"данные изъяты"

В жалобе выражается несогласие с выводом суда о том, что право на дополнительную жилую площадь может быть реализовано заявителем только при предоставлении жилого помещения. При этом делается ссылка на то, что это право не могло быть реализовано Базаровым в 1991 году при предоставлении квартиры, поскольку в то время он был в звании "данные изъяты", а поэтому не имел право на дополнительную площадь в размере N.

Базаров и его представитель считают, что покупка "данные изъяты" на взятые в кредит деньги квартиры в городе "данные изъяты" в связи с "данные изъяты" в городе "данные изъяты" никак не может влиять на предусмотренные законом права военнослужащего.

В жалобе также обращается внимание на то, что жилищной комиссией принято решение о снятии с жилищного учета только Базарова "данные изъяты". Кроме того, Базаров на заседание жилищной комиссии не вызывался и не мог защищать свои права.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Однако из содержания указанной части этой статьи не следует, что граждане, имеющие право на дополнительную площадь, признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по указанному основанию.

В п. 8 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", предусматривающем право некоторых категорий военнослужащих, в частности офицеров в воинских званиях полковник, ему равном и выше, на дополнительную общую площадь жилого помещения, также не установлено наличие этого права в качестве основания для признания таких лиц нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Таким образом, по смыслу действующего жилищного законодательства, отсутствие у граждан дополнительной жилой площади при наличии права на нее не рассматривается как самостоятельное основание нуждаемости.

Право на дополнительную площадь может быть реализовано гражданином только при предоставлении жилого помещения при наличии общих оснований для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

По делу установлено, что в 1994 году федеральным органом исполнительной власти Базарову "данные изъяты" по месту прохождения им военной службы в городе "данные изъяты" была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью N.

В настоящее время Базаров "данные изъяты" проживают в этой квартире.

В 2002 году эта квартира приватизирована "данные изъяты" Базарова, который отказался от приватизации в их пользу, и находится в долевой собственности (по 1/3 доли) "данные изъяты".

При этом в соответствии с действующим законодательством за Базаровым сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, поскольку на его приватизацию необходимо было его согласие.

Решением жилищной комиссии санатория ДД.ММ.ГГГГ (протокол N Базаров снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма ввиду обеспеченности жилым помещением по установленной норме.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что семья Базарова обеспечена жилой площадью менее учетной нормы, является ошибочной, поскольку согласно действующему жилищному законодательству эта норма определяется исходя не из жилой площади квартиры, а из ее общей площади.

В ч. 4 ст. 50 ЖК РФ установлено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Совета "данные изъяты" "данные изъяты" от 28 июня 2006 года установлена учетная норма площади жилого помещения - менее N общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

"данные изъяты"

Согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В связи с этим является несостоятельным утверждение в кассационной жалобе о том, что покупка "данные изъяты" "данные изъяты" квартиры в "данные изъяты" не может влиять на предусмотренные законом права военнослужащего при решении вопроса о нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Мотивы покупки жилья не имели значения при решении вопроса об уровне обеспеченности Базарова и "данные изъяты" общей площадью жилого помещения.

То обстоятельство, что в решении жилищной комиссии указано о снятии с жилищного учета только Базарова не означает, что члены его семьи оставлены на этом учете, так как они не обладают самостоятельным правом состояния на учете, а их право является производным от права самого военнослужащего.

"данные изъяты"

Утверждение в жалобе о том, что при принятии жилищной комиссией решения о снятии Базарова с жилищного учета были нарушены его права не соответствует материалам дела, из которых видно, что о дате и месте заседания жилищной комиссии он был уведомлен, его неявка не являлась препятствием для рассмотрения вопроса о снятии его и членов его семьи с жилищного учета. 16 августа 2011 года Базарову была вручена выписка из протокола заседания жилищной комиссии.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по месту прохождения военной службы Базаров и члены его семьи обеспечены жилым помещением по установленной норме, начальником и жилищной комиссией санатория жилищные права Базарова не были нарушены, а поэтому правомерно отказал в удовлетворении его заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2011 года по заявлению Базарова Юрия Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя и его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

И.И. Василенко

А.И. Заря