Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-32/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 января 2012 г. по делу N 33-32/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И.,

Зари А.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе представителя заявителя - ФИО9 на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту,

"данные изъяты" Абубакарова Магомеда Хамзатовича

об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Гладышева С.Н., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абубакаров обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части N ФИО10 N о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления Абубакарова отказано.

В кассационной жалобе представитель Абубакарова просит отменить решение суда, а дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

При этом представитель ссылается на то, что досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта является одним из видов дисциплинарных взысканий, а привлекаемый к дисциплинарной ответственности военнослужащий имеет право давать объяснения, представлять доказательства и т.д. Однако Абубакарову о наличии дисциплинарных взысканий и административных расследованиях в отношении него стало известно только в суде. Кроме того, в жалобе обращается внимание на то, что заявитель участия в заседании аттестационной комиссии не принимал и с вынесенным ею заключением не был ознакомлен.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия командования, связанные с досрочным увольнением Абубакарова с военной службы, были совершены в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В п. 3 ст. 32 того же Федерального закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих", устанавливающей общие обязанности военнослужащих, существо воинского долга обязывает военнослужащих строго соблюдать законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов.

Как видно из материалов дела, основанием для досрочного увольнения Абубакарова с военной службы послужило невыполнение им условий контракта, что выразилось в совершении 18 и 19 сентября 2011 года двух грубых дисциплинарных проступков: уклонения от исполнения обязанностей военной службы (неприбытие для заступления в наряд по несению службы в сторожевом охранении) и отсутствие на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

Факты совершения им таких проступков подтверждены показаниями допрошенных в суде в качестве "данные изъяты" ФИО13, "данные изъяты" ФИО14, "данные изъяты" - ФИО11 и ФИО12, копиями исследованных в судебном заседании материалов служебных разбирательств, протоколов о грубых дисциплинарных проступках, подписать которые Абубакаров отказался, служебной карточки.

Из составленных командованием актов видно, что Абубакаров отказался дать объяснения по фактам совершенных им проступков.

В силу п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Перечня грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащегося в приложении N 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, уклонение от исполнения обязанностей военной службы, отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени относятся к числу грубых дисциплинарных проступков.

В подп. "ж" п. 3, п. 5 ст. 27 и п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что для досрочного увольнения военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта может быть дано заключение аттестационной комиссии, на заседание которой в необходимых случаях могут приглашаться аттестуемые военнослужащие.

Поэтому проведение аттестации при увольнении с военной службы по указанному основанию и вызов Абубакарова на заседание аттестационной комиссии не являлись обязательными.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Абубакарова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 347, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2011 года по заявлению Абубакарова Магомеда Хамзатовича оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

И.И. Василенко

А.И. Заря