Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 января 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Цыбульника В.Е. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Нечитайловой Л.В.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе представителя командиров войсковых частей N - ФИО9 на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 8 декабря 2011 года, которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Исакова Гаджи Магомедрасуловича об оспаривании действий командиров войсковых частей N, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО "данные изъяты" юстиции Горевого А.А., полагавшего, что кассационная жалоба является необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаков в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями с 25 июня 2010 года проходил военную службу в распоряжении командира войсковой части N.

По истечении установленного законом срока нахождения в распоряжении командования и отсутствии возможности дальнейшего использования Исакова на военной службе, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N он уволен с указанной службы, а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ того же года N с 4 октября 2011 года исключен из списков личного состава данной воинской части.

Поскольку Исаков изъявлял желание продолжить прохождение военной службы, он обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать упомянутых должностных лиц отменить указанные приказы, восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части, обеспечив его за период необоснованного увольнения положенными видами довольствия.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе представитель командиров воинских частей просит отменить решение суда, а дело передать на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование автор жалобы указывает, что заявителем пропущен установленный законом срок обращения в суд с заявлением, поскольку о своем увольнении с военной службы ему стало известно в июне 2011 года при доведении личному составу воинской части, в которой он проходил военную службу, приказов и распоряжений вышестоящего органа военного управления. По мнению представителя, судом первой инстанции существенно нарушены нормы процессуального права, так как в адрес командования не отправлены копия заявления Исакова и приложенные к нему документы, не проведена подготовка дела к судебному разбирательству. Также автор жалобы обращает внимание на поверхностное рассмотрение гарнизонным военным судом указанного заявления по причине разрешения его по существу в течение 8 дней после принятия к производству, а также на неправильное указание судом в решении оспариваемых приказов, без их конкретизации: "по личному составу" и "по строевой части". Кроме того, представитель воинских должностных лиц утверждает, что Исаков уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части на законных основаниях.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в жалобе, коллегия находит, что решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, верно исходил из того, что досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями является правомерным лишь при отсутствии возможности назначения его на равную воинскую должность, отсутствия согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность, а также истечении срока нахождения такого военнослужащего в распоряжении командования в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Учитывая требования ч. 1 ст. 249 ГПК РФ гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку со стороны воинских должностных лиц, действия которых оспариваются, суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности дальнейшего использования Исакова на военной службе в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации на равной либо вышестоящей воинской должности, то действия командования, связанные с увольнением заявителя с военной службы и, как следствие, с исключением его из списков личного состава воинской части, являются неправомерными.

Согласно материалам дела командование ссылалось на отсутствие вакантных должностей в воинской части в обоснование своих действий по увольнению заявителя.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Утверждение автора жалобы о том, что заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением является несостоятельным, поскольку является голословным и не подтверждается материалами дела. Суд, рассмотрев данный вопрос, обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель, узнав 8 сентября 2011 года о своем увольнении с военной службы, своевременно, 1 декабря 2011 года, то есть в течение трехмесячного срока обратился в суд с заявлением.

Довод кассационной жалобы о не направлении гарнизонным военным судом в адрес командования копии заявления Исакова и приложенных к нему документов является ошибочным, так как согласно имеющейся в деле препроводительной (л.д. 8) копии названного заявления были направлены в адреса командиров войсковых частей N. При этом участвовавший в судебном заседании представитель командиров войсковых частей N - ФИО10 о данном обстоятельстве суду не заявлял, так как и не заявлял ходатайства о необходимости предоставления ему времени для ознакомления с рассматриваемым заявлением.

Вопреки доводам представителя воинских должностных лиц, подготовка дела к судебному разбирательству судом первой инстанции проведена. Это подтверждается определением гарнизонного военного суда (л.д. 7), согласно которому такая подготовка была назначена на 12 часов 2 декабря 2011 года с вызовом на нее воинских должностных лиц, чьи действия обжаловались, заявителя и военного прокурора.

Мнение, изложенное в кассационной жалобе, о поверхностном рассмотрении гарнизонным военным судом заявления Исакова, является несостоятельным, поскольку согласно ГПК РФ заявления по делам об оспаривании действий должностных лиц разрешаются судом первой инстанции в течение 10 дней с момента принятия заявления к своему производству.

Что касается ссылки автора жалобы на неправильное указание судом в решении оспариваемых приказов, то она является также несостоятельной, поскольку не влияет на правильность принятого судебного постановления.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 8 декабря 2011 по заявлению Исакова Гаджи Магомедрасуловича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя командиров войсковых частей N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: