Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 января 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Цыбульника В.Е. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Нечитайловой Л.В.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе командира войсковой части N на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2011 года, которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Бурой Натальи Владимировны об оспаривании бездействия командира войсковой части N, связанного с арендой жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурая с 2005 года проходит военную службу по контракту в войсковой части N. С 1 октября 2009 года она и члены ее семьи проживали в арендованном названной воинской частью жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес"

В связи с истечением 31 мая 2011 года срока договора аренды данного жилья, Бурая поставила перед командованием воинской части вопрос об обеспечении ее по месту прохождения военной службы жилым помещением для временного проживания путем предоставления арендованного жилья, который до настоящего времени не разрешен.

Бурая обратилась в суд с заявлением, в котором оспорила указанное бездействие командира войсковой части N и просила обязать упомянутое должностное лицо арендовать для нее и членов ее семьи жилое помещение по месту прохождения военной службы. Кроме того, заявитель просила взыскать с войсковой части N в ее пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд обязал командира войсковой части N предоставить Бурой и членам ее семьи арендованное жилое помещение и взыскал с указанной воинской части в ее пользу судебные расходы в размере 100 рублей.

В удовлетворении требования Бурой о взыскании судебных расходов на большую сумму, заявителю отказано.

В кассационной жалобе командир воинской части просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование автор жалобы указывает, что арендовать для заявителя жилое помещение не представляется возможным, поскольку в настоящее время в войсковой части N отсутствуют денежные средства для этих целей.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в жалобе, коллегия находит, что решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал в решении, что обязанность по подбору для военнослужащего жилого помещения и заключение на него договора аренды законом возложена на воинские части, в частности на их командиров.

При этом само по себе ненадлежащее финансирование воинской части или отсутствие материальной возможности для аренды военнослужащим жилых помещений для временного проживания, как верно указал гарнизонный военный суд, не может препятствовать реализации их прав на обеспечение жилыми помещениями по месту прохождения военной службы.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований Бурой является правильным, а приведенные в кассационной жалобе доводы - несостоятельными.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сочинского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2011 года по заявлению Бурой Натальи Владимировны оставить без изменения, а кассационную жалобу командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: