Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 декабря 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Заря А.И.,

Василенко И.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 27 октября 2011 года, которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Жабина Игоря Васильевича об оспаривании действий командиров войсковых частей N и начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты" (далее - Управление), связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, а также компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N Жабин досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции приказа "данные изъяты") он исключен из списков личного состава воинской части с 20 октября того же года.

Жабин обратился в суд с заявлением, в котором просил признать указанные приказы незаконными и обязать перечисленных должностных лиц их отменить, восстановив его на военной службе и в списках личного состава воинской части до обеспечения жилым помещением, обеспечить положенными видами довольствия, после чего уволить с военной службы. Кроме того, заявитель просил взыскать с Управления единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 52550 руб., единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей за 2011 год в размере 11823 руб. 75 коп., судебные расходы на сумму 7200 руб., а также компенсировать моральный вред в размере 15 000 руб.

Гарнизонным военным судом заявление удовлетворено частично.

Суд взыскал с Управления в пользу Жабина единовременное пособие при увольнении с военной службы, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей за прослуженный период 2011 года и судебные расходы на сумму 1550 руб.

В удовлетворении требований заявителя об отмене вышеуказанных приказов должностных лиц, восстановлении его на военной службе и в списках личного состава воинской части до обеспечения жильём, а также о взыскании с Управления компенсации морального вреда и судебных расходов на сумму, превышающую 1550 руб., отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований об отмене вышеуказанных приказов должностных лиц, восстановлении его на военной службе и в списках личного состава воинской части, обеспечении положенными видами довольствия, а также о взыскании с Управления компенсации морального вреда, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование Жабин указывает, что он не давал согласия на увольнение с военной службы до получения жилья для постоянного проживания. При этом в связи с увольнением с военной службы он может быть выселен из занимаемого им служебного жилого помещения, чем будут нарушены его жилищные права.

Кроме того, автор жалобы утверждает, что он подлежал восстановлению на военной службе, в том числе для предоставления дополнительного отпуска, предусмотренного Федеральным законом "О ветеранах". Однако вместо этого командир войсковой части N внёс изменение в свой приказ, изменив дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части с учётом продолжительности указанного отпуска.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведённые в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы, они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 14 ст. 15 названного Закона обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Законодательство Российской Федерации не исключает возможность обеспечения военнослужащего жильем сначала на общих основаниях, а затем в целях последующего увольнения и с учетом выраженного им желания - по избранному им месту постоянного жительства.

Вместе с тем такие военнослужащие, после их признания нуждающимися в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства, не могут претендовать на социальную гарантию, установленную в абзаце 2 п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона, поскольку они обеспечены жильем по прежнему месту жительства - по месту военной службы.

Таким образом, препятствий для увольнения военнослужащих, обеспеченных по месту прохождения военной службы служебным жильем по установленной норме, не имеется.

В этом случае за ними сохраняется право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и на получение жилья за счет средств федерального органа исполнительной власти, в котором они проходили военную службу, в избранном месте постоянного жительства.

Такая правовая позиция выражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 года N ВКПИ 07-30, которым признан не противоречащим статье 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" пункт 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы в части, позволяющей при желании вышеуказанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части увольнять их с военной службы без их согласия.

Из материалов дела усматривается, что по последнему месту прохождения военной службы "данные изъяты" Жабин обеспечен "данные изъяты", "данные изъяты". При этом он признан нуждающимся в получении жилого помещения от военного ведомства для постоянного проживания в избранном им после увольнения месте жительства.

Распоряжением Правительства РФ от 19 августа 2011 г. N 1470-р указанный поселок исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 1 июня 2000 г. N 752-р.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при увольнении с военной службы жилищные права Жабина командованием не были нарушены.

Вопреки утверждению заявителя, до получения установленным порядком жилого помещения от военного ведомства для постоянного проживания в избранном им после увольнения месте жительства он не может быть выселен из занимаемого им служебного жилого помещения в связи с увольнением с военной службы, так как действующим законодательством не предусмотрено выселение из такого жилья военнослужащих той категории, к которой относится Жабин, без обеспечения жильем для постоянного проживания.

Правильным является и вывод суда об отсутствии оснований для восстановления Жабина на военной службе в связи с тем, что дополнительный отпуск, предусмотренный Федеральным законом "О ветеранах" ему предоставлен после исключения из списков личного состава воинской части путем внесения изменений в приказ об исключении из этих списков.

Из материалов дела видно, что заявитель находился в основном отпуске за 2011 год в период с 29 августа по 4 октября 2011 года с выездом в "данные изъяты" и при этом использовал воинские перевозочные документы. В последующем он служебных обязанностей не исполнял и на службу не являлся. Поэтому командованием положенный Жабину дополнительный отпуск с 5 по 20 октября 2011 года правомерно определен путем внесения изменений в приказ об исключении его из списков личного состава воинской части.

Из этого следует, что право заявителя на отдых нарушено не было.

Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 27 октября 2011 года по заявлению Жабина Игоря Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

А.И. Заря

И.И. Василенко