Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 декабря 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Бабошкина П.И.,

Василенко И.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.,

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Николаева Александра Сергеевича об оспаривании действий начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации "данные изъяты" (далее - Управление), связанных с порядком назначения заявителя на воинскую должность.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснения представителя начальника Управления - Глушкова Д.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом начальника Управления ДД.ММ.ГГГГ N Николаев назначен на должность инженера "данные изъяты" отделения службы специальной связи и информации. Приказом этого же должностного лица ДД.ММ.ГГГГ N заявитель зачислен в распоряжение командования в связи "данные изъяты".

"данные изъяты"

Николаев обратился в суд с заявлением, в котором просил этот приказ начальника Управления признать незаконным, обязать воинское должностное лицо его отменить и назначить его на ранее занимаемую им воинскую должность.

Решением суда в удовлетворении заявления Николаева отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование автор жалобы утверждает, что оспариваемым приказом он без его согласия назначен на нижшую воинскую должность, так как для нее предусмотрен более низкий тарифный разряд.

Николаев указывает, что суд не установил форму его допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, а также имеющуюся у него военно-учётную специальность, тем самым не определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заявитель обращает внимание на то, что председательствующим не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству.

Кроме того, Николаев в кассационной жалобе выражает свое несогласие с содержанием протокола судебного заседания, с представленными должностными лицами доказательствами и порядком формирования гарнизонным военным судом материалов гражданского дела.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 14 Положения о порядке прохождения военной службы воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Исходя из подп. "д" п. 10, п.п. 5, 6 ст. 11 и п. "а" ст. 15 названного Положения, назначение на воинские должности военнослужащих, зачисленных в распоряжение соответствующих командиров (начальников), производится в возможно короткий срок. Такое назначение производится, если он отвечает требованиям, предъявляемым к данной должности и должно обеспечивать использование военнослужащих по основной или однопрофильной военно-учетной специальности и с учетом имеющегося опыта служебной деятельности. Назначение военнослужащего на равную воинскую должность может производиться по служебной необходимости и при этом согласия военнослужащего не требуется.

Судом установлено, что для должности инженера 1-го отдела 4-го отделения службы специальной связи и информации, на которую Николаев был назначен приказом ДД.ММ.ГГГГ, штатом предусмотрено воинское звание "капитан", с должностным окладом 6 403 руб. В тот же день и тем же приказом начальник Управления в связи со служебной необходимостью назначил заявителя с его согласия на должность инженера "данные изъяты" службы специальной связи и информации, для которой штатом предусмотрено воинское звание "капитан", с должностным окладом 6 403 руб., за счёт аналогичной должности в 4 отделении. 28 декабря 2010 года Николаев, находящийся в распоряжении командования, в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования назначен на должность инженера "данные изъяты" отделения службы специальной связи и информации, для которой штатом также предусмотрено воинское звание "капитан" с должностным окладом 6 403 руб.

Исходя из этого вывод суда первой инстанции о том, что должность, на которую назначен Николаев, является равной прежде занимаемой им должности, является правильным.

При этом гарнизонный военный суд обоснованно отверг доводы заявителя о несоответствии его военно-учетной специальности должности инженера "данные изъяты" отделения службы специальной связи и информации, поскольку из имеющейся в материалах дела копии диплома Николаева видно, что он имеет квалификацию "инженер" по специальности "сети связи и системы коммутации", а специализация у него отсутствует.

Таким образом, действия начальника Управления, связанные с изданием ДД.ММ.ГГГГ приказа N о назначении Николаева на должность инженера "данные изъяты" отделения службы специальной связи и информации, являются правомерными.

Довод заявителя о том, что подготовка дела к судебному разбирательству не проводилась, противоречит материалам дела. Судом 25 января 2011 года было вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, во исполнение которого лицам, участвующим в деле, направлено письмо (полученное Николаевым 2 февраля 2011 года), в котором разъяснены права и обязанности сторон, а должностному лицу предложено представить в суд свои возражения и доказательства в их обоснование.

Замечания Николаева на протокол судебного заседания судом первой инстанции рассмотрены и отклонены.

Что же касается порядка формирования гарнизонным военным судом материалов гражданского дела, то имевшиеся недостатки судом устранены после снятия его с кассационного рассмотрения 27 апреля 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2011 года по заявлению Николаева Александра Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

П.И. Бабошкин

И.И. Василенко